РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая компания «ПОЛИС -ГАРАНТ» к Колтунчикову Андрею Сергеевичу, ОАО "Страховая Группа МСК" о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратился в суд с иском к Колтунчикову А.С., просил взыскать в счет возмещения ущерба 110298 рублей, расходы по госпошлине в размере 3405,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в качестве соответчика была привлечена страховая компания – ЗАО «Спасские ворота»- страховщик Колтунчикова А.С. по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. ЗАО «Спасские ворота» заменена на правопреемника ОАО "Страховая Группа МСК".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Колтунчикова А.С., управлявшего автомобилем №, получил механические повреждения автомобиль №, под управлением Автомобиль № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущества. Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 230298 рублей. 120000 рублей обязан возместить страховщик ОСАГО Колтунчикова А.С. – ООО «Росгосстрах». Истец в порядке ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между размером страхового возмещения и фактическими расходами.

Представитель истца ОАО Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колтунчиков А.С. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, возражал против иска, мотивируя тем, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности застраховал свою ответственность в размере страховой суммы – 600 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО "Страховая Группа МСК" в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 151 км автодороги Каспий на территории <адрес> произошло ДТП с участием водителя Колтунчикова А.С., управлявшего автомобилем №, водителя , управлявшего автомобилем №, водителя , управлявшего а/м №

Из материалов административного дела, приложенных к иску, следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колтунчикова А.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Колтунчиков А.С., управляя автомобилем БМВ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля Ауди 6, в результате чего совершил с ним столкновение, отчего автомобиль Ауди 6 отбросило на впереди идущий автомобиль Ниссан Тиана.

Между нарушением Колтунчиковым А.С. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Колтунчиков А.С. вину в ДТП не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему и застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования имущества ОАО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, гос.номер, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя панель кузова, ниша под запасное колесо, внутренняя обшивка багажника, нижняя часть бампера, деформированы крепления задних фонарей, скрытые дефекты.

За ремонт автомобиля № истец уплатил ИП 86300 рублей (л.д.30) +133998 рублей (л.д.31). По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил собственнику 10000 рублей за эвакуацию автомобиля (л.д.32).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Колтунчикова А.С. как владельца транспортного средства БМВ 325iA, г.р.з. М 789 ОН 199, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ООО «Росгосстрах». Истец к страховщику гражданской ответственности иск не предъявляет, указывая на то, что обратился к нему с претензией в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Колтунчиков А.С. обязан возместить ущерб истцу в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Колтунчикова А.С. был застрахован по договору добровольного страхования ГО на сумму 600000 рублей страховой компаний ЗАО «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО "Страховая Группа МСК".

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом, представленным ответчиком Колтунчиковым А.С., а также данными о страховании транспортного средства, представленными ОАО "Страховая Группа МСК".

В связи с этим обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО "Страховая Группа МСК".

В связи с вступлением в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Истцом представлен расчет износа, который ответчиками не оспаривался. Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля № учетом износа составила – 170051 рублей.

Учитывая, что к этой сумме следует прибавить 10000 рублей, выплаченные истцом собственнику автомобиля за услуги эвакуатора, размер ущерба составит 180051 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО "Страховая Группа МСК" в пользу истца следует взыскать 180051 рублей – 120000 рублей = 60051 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Колтунчикову А.С., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "Страховая Группа МСК" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1854,36 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховая компания «ПОЛИС -ГАРАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая Группа МСК" в пользу ОАО «Страховая компания «ПОЛИС - ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 60051 рублей, расходы по госпошлине в размере 1854,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Страховая компания «ПОЛИС -ГАРАНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Колосова