РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Осинскому Сергею Александровичу, ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 102252 руб. 07коп.. причиненный автомашине №, принадлежащей , под его управлением, в результате автоаварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осинского С.А., управлявшего автомашиной № принадлежащей ему же, автогражданская ответственность которого застрахована была в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Указывая, что вина Осинского С.А. установлена. Автомашина была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия"оплатило стоимость ремонта в размере 173350 руб. 57 коп., после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба перечислил 71098 руб.50коп.Ответчики от возмещения ущерба в остальной части уклоняются. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» извещен, в суд не явился, представил письменные возражение, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал пояснения, что иск не признает, свои обязательства по возмещению ущерба исполнил, перечислил 71098 руб. 50 коп. В автоаварии виновны оба водителя и Осинский С.А. и . Истцом не учтен процент износа автомашины. Повреждение накладки порога является явным повреждением, оно не отражено в документах ГИБДД и акте осмотра автомашины. Ответчик Осинский С.А. извещен, в суд не явился, представил возражения, где указал, что в автоаварии виновны оба водителя, его гражданская ответственность застрахована. Суд, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а де Статьей 965 ГК РФ предусматривает, что 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статья 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статья 1079. ГК РФ1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 на 190 км автодороги «Украина» произошла автоавария, в которой участвовали две автомашин: автомашина №под управлением Осинского С.А., принадлежащая ему же, автогражданская ответственность которого застрахована была в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; автомашина № принадлежащая , под его управлением. Из копии материалов административного дела установлено, что в автоаварии виновны оба водителя, в отношении и того и другого составлены протоколы об административном правонарушении, где указано, что водители не выбрали безопасную скорость движения и боковой интервал, в результате чего произошло столкновение автомашин под их управлением. Установлено наличие в их действий административного правонарушения и они подвергнуты наказанию в виде штрафа 500 руб. каждый. Осинский С.А. и нарушили п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, в причинении ущерба виновны оба водителя, суд полагает, что степень вины каждого является равной, т.е. 50%. Автомашина была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта в размере 173350 руб. 57 коп., после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Поскольку вина участников в автоаварии обоюдная, истец вправе ставить вопрос о возмещении только половины причиненного ему ущерба, т.е. в размере 86675 руб. 29 коп., что меньше лимита ответственности по ОСАГО. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска с Осинскому С.А. должно быть отказано. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба перечислил 71098 руб.50коп. в пределах лимита ответственности с учетом обоюдной вины водителей, учетом процента износа автомашины 21,39%, что составляет 27618 руб. 03 коп. и исключения из размера ущерба стоимости работ по ремонту накладки порога 3535 руб.54 коп. ( 173350, 57 -3535,54 -27618,03 =142197 : 2 =71098 руб. 50 коп.). В удовлетворении требований о взыскании ущерба с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» также должно быть отказано. На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, Закона РФ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Осинскому Сергею Александровичу, ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ