РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Малышенкову Олегу Геннадьевичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику Малышенкову О.Г., просит взыскать ущерб в размере 120000 руб., причиненный автомашине № 199, принадлежащей , в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Малышенкова О.Г., управлявшего автомашиной №, а также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 3600 руб. Указывая, что вина ответчика в нарушении ПДД установлена органами ГИБДД, автомашина №, принадлежащая Малышенкову О.Г., на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис ААА №). Ответчик на момент совершения ДТП не имел права управлять автомобилем. Автомобилю №, принадлежащей , застрахованной в ОАО «СГ МСК» по рискам АВТОКАСКО, по его вине причинены технические повреждения, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел оплату в счет возмещения вреда в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил. Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на Ленинском проспекте <адрес>, на проезжей части у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: № принадлежащей Малышенкову О.Г., под его управлением и автомашиной №, принадлежащей под управлением Из представленной справки о ДТП следует, что Малышенков О.Г., совершил наезд на стоящее ТС, установлена его вина в нарушении п. 10.1 ПДД за несоблюдение скорости движения, в результате чего, автомашине № принадлежащей , причинены механические повреждения. Ответчик также нарушил п. 2.3.2., ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Принадлежащая автомашина на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по рискам АВТОКАСКО, страховая копания произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 267076,40 руб., что подтверждается сметой выполненных работ (л.д. 30-33). В связи с чем, во исполнение договора страхования истцом произведена оплата в счет возмещения вреда имуществу в пределах лимита ответственности 120000 руб. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО если лицо, причинившее вред, не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему, таким образом, к истцу перешло право требования к Малышенкову О.Г., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Владельцем транспортного средства № в момент ДТП являлся ответчик Малышенков О.Г., требования истца к которому подлежат удовлетворению, т.к. Малышенков О.Г. на момент совершения ДТП не имел права на управление автомобилем, с него подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма в размере 120000 руб., оплаченная истцом по договору страхования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 3600 руб., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 123600 руб. На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Малышенкова Олега Геннадьевича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения убытков и возврата госпошлины 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ