Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Плужниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2011 по иску Белицкой Натальи Владимировны к Черенкову Николаю Петровичу, Будакову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил

Белицкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Черенкову Н.П., Будакову А.Г. о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 1231267,05 рублей и возврат госпошлины в сумме 14356,34 рублей. Впоследствии 05 мая 2011 года истец Белицкая Н.В. увеличила исковые требования: просила суд взыскать солидарно с ответчиков 1275481,07 рублей. В обосновании исковых требований указывает, что 26 ноября 2007 года между гр-м РФ Черенковым Н.П., действующего от имени гр-на РФ Будакова А.Г. по доверенности и гр-кой РФ Белицкой Н.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры в г. Москве. В 2009 году гр-н Будаков А.Г. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к гр-ну Черенкову Н.П. и Белицкой Н.В. о признании доверенности, свидетельства о праве на наследство, сделки купли-продажи квартиры, недействительными. 19 июня 2009 года Нагатинский районный суд г. Москва вынес решение об удовлетворении исковых требований Будакова А.Г. Суд признал договор купли-продажи недействительным. Белицкая Н.В. была снята с регистрационного учета и выселена из квартиры на основании данного решения суда. Определением Московского городского суда от 18 февраля 2010 года кассационная жалоба Белицкой Н.В. была удовлетворена лишь в части солидарного распределения расходов между ответчиками. В остальной части было отказано.

Представитель истца Белицкой Н.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Будаков А.Г., Черенков Н.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Будаков А.Г., Черенков Н.П. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19 июня 2009 года Нагатинский районный суд г. Москвы постановил решение по иску Будакова А.Г. к Черенкову Н.П., Белицкой Н.В., УФМС по г. Москве о признании доверенности, свидетельства о праве на наследство по закону, сделки, недействительными, аннулировании записи в реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. которым были удовлетворены исковые требования Будакова А.Г. (л.д. 37-40).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 18 февраля 2010 года кассационная жалоба Белицкой Н.В. была удовлетворена лишь в части солидарного распределения расходов между ответчиками. В остальной части было отказано (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением сделка договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной 26 ноября 2007 года между Черенковым Н.П. и Белицкой Н.В. признана недействительной, согласно ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона.

Следовательно, исковые требования Белицкой Н.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с требованиями Белицкой Н.П. о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, поскольку действиями ответчика Будакова А.Г. истцу Белицкой Н.В. не был причинен ущерб, следовательно в иске Белицкой Н.В. к Будакову А.Г. о взыскании задолженности должно быть отказано.

Суд считает, что с ответчика Черенкова Н.П. в пользу истца Белицкой Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности 999 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 14356,34 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 369,06 рублей.

Также с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2338, 66 рублей, поскольку в силу НК РФ истец при увеличении иска не оплачивает госпошлину.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Черенкова Николая Петровича в пользу Белицкой Натальи Владимировны в счет возврата стоимости квартиры 999000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14356,34 рублей, почтовые расходы в сумме 369,06 рублей, а всего 1713725 (один миллион семьсот тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Черенкова Николая Петровича в пользу бюджета государства РФ государственную пошлину в сумме 2338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска Белицкой Натальи Владимировны к Будакову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.