РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хромову Льву Анатольевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Хромову Л. А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и просит суд: 1) взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования в размере 120000 рублей; 2) взыскать с Хромова Л. А. в пользу истца в порядке суброгации суммы, превышающие лимит ответственности страховой компании; 3) пропорциональной удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 10343, 18 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 06.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки №, владельцем которой является Качанова Н.Н., застрахованная на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № №. ДТП произошло в результате нарушения п. 6.13 ПДД водителем Хромовым Л.А., управлявшим автомобилем марки «№. На момент ДТП Хромов Л. А. располагал полисом ОСАГО, выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме 714317, 71 рублей. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Пучнин Р.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие и применить при рассмотрении дела последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчик Хромов Л. А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№ под управлением Хромова Л.А., «№, под управлением Третьякова О.Л., владельцем которой является Качанова Н.Н. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «№, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № №. В результате ДТП у автомобиля были повреждены: вся передняя часть, подвеска, моторный отсек, вся оптика, капот, 1 аэробега, а также скрытые повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Хромовым Л.А. п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Факт ДТП и вина ответчика Хромова Л.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение материального ущерба Качановой Н.Н. подтверждается Протоколом <адрес>8 об административном правонарушении (л.д. 10), сведений о его обжаловании суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, от 06.02.2008 года произошло по вине ответчика Хромова Л.А.

Во исполнение договора страхования автомобиля марки «№, выплаченная истцом сумма составила 714317, 71 рублей с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным ОСАО «Ингосстрах», поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Поскольку ответчики не представил суду доказательств, обратного, доводы ОСАО «Ингосстрах» суд находит обоснованными.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность Хромова Л.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААА №.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено материалами дела ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 714317, 71 рублей. Данная сумма превышает лимит ответственности по договору страхования (120000 рублей). Разница выплаты составляет 594317, 71 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, в результате ДТП с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Хромова Л.А. подлежат удовлетворению, а именно: 1) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору страхования 120000 рублей; 2) подлежит взысканию с Хромова Л.А. разница (714317, 71 - 120000) = 594317, 71 рублей, превышающая лимит ответственности страховой компании.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков «РЕСО-Гарантия», Хромова Л.А. в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 3800 рублей и 6543, 18 рублей соответственно.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, на которое указывает представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», т.к. истец предъявлял к ответчику требования о добровольном возврате денежных средств еще 05.05.2010 года, однако оставлено ответчиком без ответа. Помимо прочего, ответчик указывает, что срок исковой давности начал течение с даты причинения ущерба, т.е. с 06.02.2008 года, однако, Справкой от ДТП от 06.02.2008 года лицо, нарушевшее ПДД и, соответственно, причинитель вреда не были установлены в связи с проведением административного расследования. Протокол об административном правонарушении был вынесен в отношении ответчика Хромова Л.А. 04 апреля 2008 года, когда фактически у истца возникли законные основания для обращения к ответчикам, как к причинителям ущерба с исковыми требованиями. Следовательно, при подаче настоящего иска в Гагаринский районный суд <адрес> срок исковой давности, установленный по общему правилу ст. 196 ГПК РФ, не был пропущен.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» – 120 000 рублей и возврат госпошлины 3800 рублей, всего 123 800 (сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Хромова Льва Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>) в пользу ОСАО «Ингосстрах» 594317, 71 рублей и возврат госпошлины 6543, 18 рублей, всего 600 850 (шестьсот тысяч восемьсот пятьдесят), 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ