РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2011 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низяева Максима Юрьевича к Кадыркулову Данияру Маматшаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просит взыскать с Кадыркулова Д.М. в счет в счет возмещения ущерба 122258 руб. : расходы по проведению ремонта 118151 руб., почтовые расходы 207 руб.,расходы на эвакуацию 3900 руб., расходы по оплате госпошлины 3645 руб.16 коп. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки № собственником которой является Низяев М.Ю.. Виновником автоаварии является водитель автомашины марки № Кадыркулов Д.М. который сообщил, что гражданская ответственность застрахована в СК «Мегарусс-Д».На основании заявления истца о наступлении страхового случая СК «Мегарусс-Д» в выплате страхового возмещения отказала, указав, что полис является поддельным. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, который он сообщил сотрудникам ГИБДД.

3-ие лицо представитель СК «Мегарусс-Д» извещен, в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

01 апреля 2008 года в 12-20 в районе д. 119 по Волоколамскому ш. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: №, собственником которой является Низяев М.Ю. и №, собственником которой является Русина И.Л., под управлением Кадыркулова Д.М..

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки №, собственником которой является Низяев М.Ю. Виновником автоаварии является водитель автомашины марки № Кадыркулов Д.М. Из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) усматривается, что Кадыркулов Д.М. нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

На месте происшествия ответчик сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в СК «Мегарусс-Д».На основании заявления истца о наступлении страхового случая 3-ие лицо произвело проверку, в выплате ущерба отказало, т.к. договор с ответчиком не заключался, страховой полис является поддельным.

Истец произвел независимую экспертизу в Центре независимой экспертизы «Варшавский» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 81698 руб. 86 коп.(л.д.7-16).

Низяев М.Ю. произвел ремонт автомашины ЗАО АП «Искра-Авто», где стоимость ремонтных работ составила 85425 руб., стоимость приобретенных деталей 32726 руб.( л.д. 25-32,34,39-40), всего стоимость восстановительного ремонта составила 118151 руб.

Истец понес расходы по эвакуации автомашины 3900 руб., направлению телеграммы 207 руб.и оплате госпошлины 3646 руб. 16 коп., которые подтверждаются квитанциями.

Всего подлежит взысканию 125903 руб. 16 коп. ( 118151+3900+207 + 3646,16 =125903,16)

На основании изложенного, ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кадыркулова Данияра Маматшаевича в пользу Низяева Максима Юрьевича в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины 125903 ( сто двадцать пять тысяч девятьсот три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ