РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагави Рауфа Лятифовича к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, установил Истец Тагави Р.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» (далее ОАСО «СГ «Региональный Альянс») о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Страховое возмещение в размере 48103, 51 рублей; Расходы за оплату работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 3399 рублей; расходы за почтовые услуги (телеграмма ответчику) в размере 838, 38 рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля 9690 рублей, расходы по оценке УТС 1500 рублей, пени за необоснованную задержку страховой выплаты 20664 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 2725, 85 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что он является собственником автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, которым автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Каримов Д.Д., управлявший автомобилем №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №. Согласно проведенной оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48103, 51 рублей. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано на том основании, что договор страхования ответчиком с виновником ДТП не заключался. Истец Тагави Р.Л. в судебное заседании явился, исковые требовании поддержал. Представитель ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением Каримова Д.Д., и № под управлением Тагави Р.Л. В результате данного ДТП автомобилю истца № года выпуска, № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем Каримовым Д.Д., п. ПДД РФ, за что в отношении него вынесено Постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении, сведений об обжаловании которого у суда не имеется. Гражданская ответственность Каримова Д.Д. на момент ДТП была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» по полису ВВВ № в рамках ОСАГО. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в размере, установленном произведенной независимой экспертизой – 48103, 51 рублей, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что договор страхования гражданской ответственности между Каримовым Д.Д. и страховой группой не заключался. Данный отказ суд считает необоснованным, т.к. в материалах дела имеется оригинал Страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего (л.д. 71) наличие договорных отношений между Каримовым Д.Д. и ответчиком, что возлагает на последнего обязанность исполнения своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Каримова Д.Д. о взыскании с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» суммы восстановительного ремонта в размере 48103, 51 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20664 рублей подлежащим удовлетворению. Также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы по стоимости услуг по оценке ущерба в размере 3399 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости 1500 рублей и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9690 рублей, почтовые расходы 838, 38 рублей. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 84094, 89 рублей и, с учетом ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины 2725. 85 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необходимым отказать, т.к. истцом данные требовании не основаны на законе. На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Тагави Рауфа Лятифовича – 84094, 89 рублей и возврат госпошлины 2725, 85 рублей, всего 86819 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать), 74 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ