РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Дружининой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2011 по иску Писакова Виктора Александровича к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Писаков В.А. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» и, после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 92747, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб.

В обоснование исковых требований Писаков В.А. указал о том, что 12.12.2010 г. у д. 170 по Варшавскому шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № под управлением Бочарова С.М., автомобиля марки № под управлением Моисеева С.С. и автомобиля марки № под управлением Писакова В.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Бочаровым С.М. п. 8.5 ПДД РФ. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Файн Экс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда с учетом износа составляет 116728, 99 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № - Бочарова С.М., была застрахована по полису ОСАГО в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс». Данной страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 26752, 80 руб. Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца. Фактически стоимость ремонта автомобиля истца составила 115000 руб. Разница между фактической стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 92747, 20 руб. (115000 руб. + 4500 руб. – 26752, 80 руб.).

Представитель истца Писакова В.А. по доверенности Авдеев Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена (л.д. 58), возражений на иск суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2010 года в 16 час. 00 мин. у дома № 170 по Варшавскому шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Бочаровой Н.Д. и под управлением Бочарова С.М., автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Моисееву А.С. и под управлением Моисеева С.С., и автомобиля марки №, принадлежащего Писакову В.А. на праве собственности и под его управлением.

В результате аварии автомобилю марки № были причинены механические повреждения заднего бампера, левой задней фары, левого заднего крыла, левого порога, заднего парктроника, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2010 г. (л.д. 9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бочарова С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2010 г., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2010 г. (л.д. 8-9).

Так, из постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> по делу об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2010 года в 16 час. 00 мин. Бочаров С.М., управляя автомобилем марки №, следовал в г. Москве по Варшавскому шоссе и у дома № 170 при повороте налево не принял крайнее положение на проезжей части, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем №. Тем самым, Бочаров С.М. нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Этим постановлением Бочаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В связи с этим Бочаров С.М. является лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля марки Хонда государственный регистрационный знак С349НУ199 – Писакову В.А.

Материалами дела подтверждается, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки № застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №.

Писаков В.А. обратился в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца, на основании которого истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 26752, 80 руб. (л.д. 10).

Истец Писаков В.А., не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», обратился в ООО «Файн Экс».

Согласно отчету ООО «Файн Экс» №.11 от 01.02.2011 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа заменяемых деталей составляет 116728, 99 руб. (л.д. 11-42).

Из требований Писакова В.А. следует, что фактически стоимость ремонта автомобиля истца составила 115000 руб. Разница между фактической стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 92747, 20 руб. (115000 руб. + 4500 руб. – 26752, 80 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика. То есть, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере понесенных расходов на оплату восстановительного ремонта автомобиля Хонда за минусом выплаченного страхового возмещения без учета процента износа узлов, деталей, агрегатов автомобиля.

Между тем, в соответствии с п.п. б пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта б пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, при определении размера убытков, подлежащих выплате истцу, необходимо учитывать процент износа транспортного средства – автомобиля марки Хонда.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги ООО «МонтажСтройПрофи» по ремонту автомобиля Хонда в сумме 115000 руб. (л.д. 60, 63).

Из заказ-наряда ООО «МонтажСтройПрофи» № от 03.05.2011 г. следует, что общая стоимость запасных частей для автомобиля (задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, герм.клп.заднего стекла, уплотнитель заднего стекла, панель заднего фонаря, вентиляционная решетка, эмблема завода-изготовителя) составила 57000 руб., стоимость ремонтных работ – 58000 руб.

Согласно вышеприведенному отчету ООО «Файн Экс» №.11 от 01.02.2011 г., износ узлов, деталей, агрегатов автомобиля Хонда составляет 23,2 %.

Таким образом, стоимость замененных запасных частей автомобиля Хонда с учетом износа составляет 43776 руб. (57000 руб. – 13224 руб. (23,2 % от 57000 руб.).

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101776 руб. (58000 руб. (стоимость ремонтных работ) + 43776 руб. (стоимость запасных деталей с учетом износа)).

Как указано выше, ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26752, 80 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для приведения для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение.

С учетом выплаченного страхового возмещения недоплаченное страховое возмещение составляет 75023, 20 руб. (101776 руб. - 26752, 80 руб.).

Материалами дела подтверждается, что истцом Писаковым В.А. понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб.

Указанные расходы непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3035 руб. (л.д. 6, 61-62).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 92747, 20 руб., истцу следовало уплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска в сумме 2982, 42 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21435 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2557, 12 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (85, 74%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Писакова Виктора Александровича недоплаченное страховое возмещение в размере 75023 руб. 20 коп., убытки в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 12 коп., а всего 103515 (сто три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е. Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ