Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Грицких Е.А., при секретаре Дружининой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/11 по иску Киндяковой Анжелики Борисовны к Кожно-венерологическому клиническому диспансеру № 23 Управления здравоохранения ЮЗАО г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: 04.08.2003 г. Киндякова А.Б. приказом №-к от 04.08.2003 года принята на работу в кожно-венерологический диспансер УЗ ЮЗАО <адрес> в отделение обязательных медицинских осмотров на должность №, 25.08.2003 г. переведена на указанную должность постоянно. Приказом №-к от 08.12.2010 года Киндякова А.Б. уволена с работы на основании абз. 4 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием у нее соответствующего документа об образовании, тогда как выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Считая увольнение незаконным, Киндякова А.Б. обратилась в суд с иском к Кожно-венерологическому диспансеру № Управления здравоохранения ЮЗАО <адрес>, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2010 г. по 17.02.2011 г. в размере № руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указала, что у нее имеется соответствующий документ об образовании, а именно с 06.05.2002 г. по 24.08.2002 г. она прошла профессиональную переподготовку на факультете последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии по программе дополнительного профессионального образования «Клиническая лабораторная диагностика» в объеме 576 часов, о чем ей выдан диплом ПП №. В период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. она прошла курс повышения квалификации в ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава» по программе дополнительного профессионального образования «Клиническая лабораторная диагностика» в объеме 144 часов, о чем ей выдано свидетельство №. В судебном заседании представитель истца Коновалов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что выданный Киндяковой А.Б. диплом о профессиональной переподготовке недействительным не признан, не оспорен, в связи с чем, истец имеет право работать в должности врача клинической лабораторной диагностики. В судебном заседании представитель ответчика Трушина Е.В. иск не признала, пояснила, что при приеме Киндяковой А.Б. на работу была допущена ошибка. Для назначения на должность врача клинической лаборатории требуется наличие высшего профессионального образования из закрытого перечня специальностей «Лечебное дело, педиатрия, стоматология, медико-профилактическое дело, медицинская биофизика, медицинская биохимия, медицинская кибернетика». Сертификат о присвоении Киндяковой А.Б. специальности клиническая лабораторная диагностика, выданный 12.09.2002 г., действителен пять лет. Киндякова А.Б. направлялась на переподготовку, однако в выдаче сертификата ей было отказано. В отсутствие сертификата у кого-либо из сотрудников не может быть выдана лицензия их учреждению. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В соответствии с абз. 4 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Порядок допуска специалиста к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности установлен Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Согласно ст. 54 Основ право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541-н определены квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения. Врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы. На момент принятия Киндяковой А.Б. на работу квалификационные требования к должностям, связанным с осуществлением медицинской деятельности, определялись приказом Министерства здравоохранения СССР от 13.07.1989 г. № аналогичным образом. Киндякова А.Б. в 1996 г. окончила Донской государственный аграрный университет по специальности ветеринария с присвоением ей квалификации ветеринарного врача. Таким образом, как на момент принятия Киндяковой А.Б. на работу на должность врача клинической лабораторной диагностики, так и на момент издания приказа о ее увольнении – 08.12.2010 г. имеющееся у Киндяковой А.Б. высшее профессиональное образование не отвечало квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности врача клинической лабораторной диагностике. Доводы представителя истца о прохождении Киндяковой А.Б. профессиональной переподготовки на факультете последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии по программе «Клиническая лабораторная диагностика» и выдаче ей соответствующего диплома о профессиональной переподготовке ПП №, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что в период с 06.05.2002 г. по 24.08.2002 г. Киндякова А.Б. прошла профессиональную переподготовку на факультете последипломного образования Ставропольской государственной медицинской академии по программе «Клиническая лабораторная диагностика» в объеме 576 часов. Из письма ректора Ставропольской государственной медицинской академии от 14.04.2011 г. следует, что переподготовка специалистов, имеющих высшее ветеринарное образование, проводилась на основании письма Министра здравоохранения Ростовской области в связи нехваткой соответствующих специалистов в ряде лечебно-профилактических учреждений Ростовской области, который ходатайствовал об обучении врачей на циклах переподготовки. В письмах о проведении переподготовки указывалось, что за прием на работу специалистов на должности, не соответствующие полученному образованию, ответственность несут руководители учреждений здравоохранения. В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 06.09.2000 г. № 2571 профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным профессиям или должностям. Таким образом, прохождение Киндяковой А.Б., имеющей квалификацию ветеринарного врача, профессиональной переподготовки с присвоением ей квалификации врача клинической лаборатории не отвечает требованиям закона. Повышение Киндяковой А.Б. квалификации в период с 10.09.2008 г. по 07.10.2008 г. в ГОУ ДПО «Российская академия последипломного образования Росздрава» по программе «Клиническая лабораторная диагностика» в объеме 144 час. не свидетельствует о наличии у нее необходимого в силу закона соответствующего образования. Имеющийся в материалах дела сертификат А №, выданный Ставропольской государственной медицинской академией ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении Киндяковой А.Б. специальности клиническая лабораторная диагностика, также не подтверждает наличие у истца соответствующего образования, а кроме того, у него истек срок действия. Нового сертификата истцу не выдавалось, Отсутствие у Киндяковой А.Б. документа о соответствующем образовании, тогда как выполнение работы в должности врача лабораторной диагностики требует специальных знаний, является основанием для прекращения с ней трудового договора. Нарушений закона при увольнении Киндяковой А.Б. работодателем не допущено. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Киндяковой Анжелики Борисовны к Кожно-венерологическому диспансеру № Управления здравоохранения ЮЗАО <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>. Судья Грицких Е.А. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.