Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2010 по иску Вахонина Николая Юрьевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Вахонин Н.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 12.10.10 г. по 28.02.2011 года в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование исковых требований указывал, что 03.12.2004 г. между ним и ответчиком заключен договор инвестирования. Предметом договора является передача права инвестирования строительства 33,54 кв.м. площади в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом получения в собственность в указанном доме однокомнатной квартиры в секции 2, на 4-м этаже, № пп 5, тип: справа. Инвестиционный взнос в размере 863730 руб. был уплачен истцом в полном объеме. Несмотря на указанный в договоре инвестирования срок завершения строительства – 4 квартал 2005 г., до настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана. Ответчик является основным инвестором строительства, задержка в строительстве вызвана отсутствием финансирования. По вине ответчика истец вынужден проживать в коммунальной квартире, на значительном расстоянии от места своей работы и мест возможного досуга. С 2006 г. истец не может перевезти и обеспечить условия для проживания своего престарелого родственника. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец Вахонин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда приводят к продолжению нарушения ответчиком его прав.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.05.2003 г. между ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОАО «Москапстрой» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен инвестиционный договор на совместное осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Застройщиком является ОАО «Москапстрой» (л.д. 97-112).

27.05.2003 между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен инвестиционный договор № №, предметом которого является передача ОАО «Москапстрой» ЗАО «Строительное управление № 155» правомочий по участию в инвестировании проектирования и строительства комплекса объектов ориентировочной общей жилой площадью 1000,0 тыс. кв.м. в 2003-2007 гг. на земельных участках, расположенных по адресу: микрорайон 15 (Павшино) в <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>, ориентировочной общей площадью 117 Га, находящихся на праве собственности у генерального инвестора (л.д. 113-118).

Согласно п. 4.2.5 указанного договора, ЗАО «Строительное управление № 155» имеет право осуществлять контроль за ходом строительства, соответствием объемов и стоимости фактически выполненных и предъявленных к оплате работ, объемам инвестиционных средств, подлежащих вложению в строительство объектов по настоящему договору.

03.12.2004 г. между ЗАО «Строительное управление № 155» (инвестором) и Вахониным Н.Ю. (субинвестором) заключен договор инвестирования, по условиям которого ответчик обязался передать Вахонину Н.Ю. права инвестирования строительства 33,54 кв.м. площади в доме по адресу: <адрес>, <адрес> мкр. 1, <адрес>, с правом получения в собственность в указанном доме однокомнатной квартиры в секции 2, на 4-м этаже, № пп 5, тип: справа (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.2 договора инвестиционный взнос составляет сумму 863730 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ориентировочный срок завершения строительства – IV квартал 2005 года. В случае отступлений в сроках реализации инвестиционного проекта инвестор письменно уведомляет об этом субинвестора в течение 20 дней с момента получения уведомления от головного инвестора, предоставляющего инвестору право участия в реализации инвестиционного проекта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что инвестиционный взнос в размере 863730 руб. уплачен истцом в полном объеме в период с 03.12.2004 г. по 13.05.2005 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № к инвестиционному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – сентябрь 2010 г. (л.д. 125-132).

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.04.2006 г. в пользу Вахонина Н.Ю. с ЗАО «СУ № 155» взыскана неустойка за нарушение срока строительства дома за период в сумме 01.01.2006 года по 17.04.2006 года в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат госпошлины в размере 650 руб., всего 18650 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 года в пользу Вахонина Н.Ю. с ЗАО «СУ № 155» взыскана неустойка за нарушение сроков строительства дома и передачи квартиры за период с 18.04.2006 года по 11.10.2010 года в суме 200000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 210000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ориентировочный срок завершения строительства – IV квартал 2005 года. В случае отступлений в сроках реализации инвестиционного проекта инвестор письменно уведомляет об этом субинвестора в течение 20 дней с момента получения уведомления от головного инвестора, предоставляющего инвестору право участия в реализации инвестиционного проекта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что инвестиционный взнос в размере 863730 руб. уплачен истцом в полном объеме в период с 03.12.2004 г. по 13.05.2005 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № к инвестиционному договору №-П от 26.05.2003 г., срок окончания строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – сентябрь 2010 г. (л.д. 125-132).

Достоверных доказательств в подтверждение того, что ЗАО «Строительное управление №» выполнило обязанность, предусмотренную п. 3.3 договора инвестирования от 03.12.2004 г., уведомило Вахонина Н.Ю. о продлении сроков окончания строительства, ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что на момент вынесения судом решения строительство дома окончено, в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что в установленный срок ЗАО «Строительное управление № 155» обязательства по договору инвестирования от 03.12.2004 г. не исполнило, квартиру истцу не передало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 12.10.2010 года по 28.02.2011 года - 4, 5 месяца в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Суд находит, что сумма неустойки в размере 200000 рублей, которую просил взыскать истец, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГПК РФ подлежит уменьшению до 20 000 руб.

При снижении размера неустойки судом учтено материальное положение сторон, небольшой срок неисполнения ответчиком обязательства – 4, 5 месяца, то, что за период неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры за период с 01. 01.2006 года по 11.10.2010 года истцом получена по решения суда неустойка в размере 215000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 13000 рублей, а всего 228000 рублей, взысканная судом сумма неустойки и компенсации морального вреда составляет приблизительно 1/4 доли от суммы инвестиционного взноса на квартиру.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то он также вправе потребовать взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая небольшой срок исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 880 рублей, также в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию компенсация в размере 50 % от суммы, присужденной истцу - 11000 рублей.

На основании изложенного, ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Вахонина Николая Юрьевича неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, штраф в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 29. 04.2011 г.