Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/14-11 по иску Гусалова Руслана Михайловича к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Ефременкову И.В., первоначально просил суд взыскать с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу истца 127288,10 руб, в том числе: 89590,10 руб. – дополнительные расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля с учетом ранее произведенной страховой выплатой (30409,90 руб.), 37698,00 – неустойка. С Ефременкова И.В. истец просит взыскать 6090,00 руб. – расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля, превышающие размер страховой ответственности страховщика (120000 руб.), взыскать с ответчиков расходы на оплату представителя истца в размере 35000 руб. и государственную пошлину в размере 3867,57 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

12.04.2011 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» 135331, 34 руб., в том числе: 89590,10 руб. – дополнительные расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля с учетом ранее произведенной страховой выплатой (30409,90 руб.), 45741,24 руб. – неустойка, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867,57 руб., прекратить производство по делу в отношении ответчика ФИО8 в связи с добровольным удовлетворением требований истца. 12.04.2011г. определением Гагаринского районного суда г.Москвы производство по делу в отношении ответчика Ефременкова И.В. прекращено.

Обосновывая свои исковые требования, Гусалов Р.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии получил технические повреждения автомобиль марки №, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Ефременкова И.В., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ОСАГО.

По факту причинения вреда автомобилю Гусалова Р.М. истцу произведена страховая выплата в размере 30409,90 руб. Фактические затраты на восстановление автомобиля истца составили 126 090,00 руб. По мнению истца, ответчиком ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» должна быть возмещена разница между фактическими расходами на восстановительный ремонт автомобиля и размером произведенной страховой выплаты, неустойка в связи с неисполнением страховщиком обязанности по возмещению вреда, а также расходы Гусалова Р.М. на оплату представителя истца и государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Тарасов С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» Полозов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом, по мнению ответчика, использованы недопустимые доказательства при расчете причиненного ущерба (заказ-наряд на ремонт автомобиля, акт выполненных работ), неправильно указана дата возникновения обязательств по выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено материалами дела, 23.03.2010 у <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ под управлением Фасоля С.Ю. (принадлежащего Гусалову Р.М.), автомобиля марки «№ под управлением Ефременкова И.В. (принадлежащего Ефременкову И.В.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Ефременковым И.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении Ефременкова И.В. 23.03.2010 вынесено Постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей (л.д. 8). Данное постановление не обжаловалось. Таким образом, суд считает вину Ефременкова И.В. в дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2010 установленной.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ефременкова И.В., с использованием которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ № в рамках ОСАГО.

В установленный срок истец обратился с заявлением в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

По направлению ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» от 02.04.2010 № ООО «Русская компания имущественной оценки» проведена оценка стоимости ремонта транспортного средства, по результатам которой оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №», принадлежащего истцу, составила 30409,90 руб.

Согласно Акту о страховом случае от 26.04.2010 № ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» определен размер страховых выплат Ефременкову И.В. за вред, причиненный транспортному средству, в сумме 30409,90 руб., которая выплачена истцу.

Из представленных истцом копий заказа-наряда от 01.07.2010 № (л.д. 14-15) и акта выполненных работ к заказу-наряду № (л.д. 16) следует, что ремонт автомобиля истца осуществлен ООО «Магистраль» в период с 01 по 17 июля 2010 года, стоимость работ и материалов составила 126090,00 руб, в том числе стоимость выполненных работ – 39600, 00 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов – 86490, 00 руб. Стоимость ремонта оплачена истцом в размере 126090,00 руб. (л.д. 17)

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о соответствии произведенных работ по ремонту автомобиля истца повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), акте осмотра транспортного средства.

Суд исходит из того, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, следует учитывать реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, который составляют расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

Кроме того, как следует из акта выполненных работ (л.д.16) при ремонте автомобиля использовались запасные части б/у.

Поскольку иск заявлен в пределах страховой суммы, соответствует реальным затратам на восстановление автомобиля марки «BMW X5», принадлежащего Гусалову Р.М., требования истца о взыскании с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» расходов на ремонт автомобиля в размере 89590,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального № 40-ФЗ закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При оценке требований истца о выплате неустойки суд исходит из того, что ответчик не исполнил требование ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ о выплате истцу страховой выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю Гусалова Р.М. в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 02.04.2010. С учетом изложенного период просрочки обязательств по выплате страхового возмещения следует исчислять с 03.05.2010 по 12.04.2011, поскольку страховщик рассматривает заявление потерпевшей стороны в течение 30 дней со дня их получения. Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 7,75 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу Гусалова Р.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89590,10 руб. (120000 руб.- 30409,90 руб.), неустойка за период с 03.05.2010 по 12.04.2011 в размере 40680,00 руб. (120000 руб. x 7.75/100/75 x 339 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3805,40 руб., а всего 169075,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Гусалова Руслана Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 89590,10 руб., неустойку за период с 03.05.2010 по 12.04.2011 в размере 40680,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3805,40 руб., а всего 169075 (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.И. Бабенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.