РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 мая 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/14-11 по иску Куркина Алексея Сергеевича к ОАО СК «МЕСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Куркин А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «МЕСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151077 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2008 г. в результате некачественного выполнения работ подрядной организацией ООО «ТРЭС-СТРОЙ» по замене системы центрального отопления в рамках проведения выборочного капитального ремонта произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Гражданская ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в ОАО СК «МЕСКО». До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. В судебном заседании истец Куркин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Волчкова Н.М. в судебном заседании пояснила, что признают иск только в части лимитов ответственности по договору страхования. Представитель третьего лица ГУ ИС «ЗелАО» по доверенности Паленова Т.Л. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по доводам изложенным в отзыве. Представитель третьего лица ООО «ТРЭС-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Куркину А.С. на основании договора передачи №-№ от 16 ноября 2006 г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. 19 октября 2008 г. в результате некачественного выполнения работ подрядной организацией ООО «ТРЭС-СТРОЙ» по замене системы центрального отопления в рамках проведения выборочного капитального ремонта произошел залив указанной квартиры истца, что подтверждается актом ГУП ДЕЗ № Зеленоградского АО. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, позволяющих прийти к безусловному выводу об отсутствии виновности ООО «ТРЭС-СТРОЙ» в заливе квартиры истца. Факт причинения вреда ООО «ТРЭС-СТРОЙ» Куркину А.С. ответчиком не оспаривается. Размер причиненного вреда истцу подтверждается локальной сметой. Из материалов дела следует, что ООО «ТРЭС-СТРОЙ» производило ремонт в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании государственного контракта №-к на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома от 11 февраля 2008 г., заключенному с ГУ «ИС ЗелАО». Между ОАО «МЕСКО» и ООО «ТРЭС-СТРОЙ» 30 января 2008 года был заключен договор страхования гражданской ответственности подрядной организации, осуществляющей работы по содержанию и ремонту жилищного фонда № №-08. В соответствии с п.п. 3.1, 4 указанного Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате проведения выборочного капитального ремонта на территории страхования: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 7.1 Договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. В силу п. 8.1 Договора страхования размер страхового возмещения определяется величиной причиненных убытков в соответствии с имущественной претензией третьих лиц или решением суда, но не может превышать установленных настоящим Договором лимитов ответственности. В п. 6.2 Договора страхования указано, что лимит ответственности по одному страховому случаю с причинением вреда имуществу третьих лиц составляет 300000 руб., при этом на одного потерпевшего по одному страховому случаю 50000 руб. Исходя их системного толкования указанных пунктов Договора страхования и с учетом того, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, размер ущерба установлен надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части лимитов ответственности и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 50000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «МЕСКО» в пользу Куркина Алексея Сергеевича в счет суммы страхового возмещения 50000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1700 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья Бабенко О. И. Мотивированное решение изготовлено 10.06. 2011 г.