Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 января 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/7-11 по иску Дьяченко Вадима Александровича к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Дьяченко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1216560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46754,23 рублей, расходы по госпошлине в размере 14516,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.06.2008 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи №№. По условиям договора ответчик, выступая в качестве продавца, продавал, а он в качестве покупателя приобретал 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, тип слева, проектной площадью 92,9 кв.м, которая включает общую площадь квартиры, площадь балконов и лоджий). Предварительная стоимость квартиры составила 16276080 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, равной 175200 рублей. В обеспечение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи он перечислил на расчетный счет продавца 16276080 рублей. Пунктом 2.9 договора предусматривалась возможность увеличения или уменьшения стоимости квартиры по сравнению с предварительной стоимостью на основании проведенных обмеров БТИ. В случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, продавец в соответствии с п.2.11 предварительного договора обязался до момента заключения основного договора перечислить на указанный банковский счет покупателя излишне уплаченную сумму. В соответствии с основным договором купли-продажи от 27 мая 2010 года, общая площадь квартиры составила 85,1 кв.м(с учетом балконов и лоджий). Согласно п.4 договора продажная стоимость составила 14909520 рублей. Общая площадь уменьшилась на 7,8 кв.м, излишне уплаченная сумма составила 1366560 рублей. 22.09.2010 года ответчиком ему было возвращено 150000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 1 216560 рублей ответчиком ему до настоящего времени не возвращена. Поскольку ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 46754,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рузметов М.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по тем основания, которые указаны в письменном тексте заявления.

Представитель ответчика ЗАО «СУ№155» по доверенности Зинченко В.В. в судебное заседание явился, не отрицал, что у ответчика имелась задолженность по возврату излишне уплаченной суммы, однако возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что у ответчика отсутствует возможность единовременно погасить долг. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Дьяченко В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что 05.06.2008 года Дьяченко В.А. заключил с ЗАО «СУ№155» предварительный договор №Пр-08/7453-СУ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, тип слева, проектной площадью 92,9 кв.м.

В силу п.1 договора проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий. Идентификационные и технические характеристики квартиры, содержащиеся в настоящем пункте являются проектными. В случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение.

Согласно п.2.7 предварительная стоимость квартиры определена в сумме 16276080 рублей.

Пунктом 3.4 стороны опередили, что стоимость квартиры по основному договору определяется по данным фактических обмеров БТИ, исходя из стоимости одного квадратного метра 175200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен основной договор купли-продажи квартиры.

В силу п. 2 договора общая площадь квартиры составила 85,1 кв.м.

Пунктом 4 договора купли-продажи стороны согласовали продажную стоимость квартиры, которая составила 14909520 рублей (л.д.15).

Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил, всю сумму в размере 16276080 рублей перечисли на счет ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются копиями платежных документов (л.д. 18-21), а также копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.17).

Из приведенных выше условий договора и фактических обстоятельств следует, что общая площадь квартиры уменьшилась на 7,8 кв.м = 92,9 кв.м- 85,1 кв.м. В стоимостном выражении разница составляет 16276080 рублей - 14909520 рублей = 1366560 рублей.

В соответствии с п.2.11 предварительного договора, в случае уменьшения стоимости квартиры по сравнению с указанной в п.2.7 настоящего договора, в результате уменьшения ее площади по данным обмеров БТИ, продавец обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченных денежных средств на указанный последним банковский счет до момента заключения основного договора.

Основной договор заключен 27 мая 2010 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик своих обязательств по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств не исполнил.

Как пояснил представитель истца, в счет задолженности ответчик выплатил истцу только 150000 рублей.

Таким образом, размер долга составил 1366560 рублей – 150000 рублей =1216560 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или наличии задолженности на момент предъявления иска в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Сумма долга должна была быть возвращена истцу не позднее 27 мая 2010 года.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки должен быть следующим (1216560 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска)) : 360 х 159 дней задолженности (с 27 мая 2010 года по 01.11.2010г) = 41641,84 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик длительный период не исполняет своих обязательств. Кроме того, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1216 560 рублей, неустойка в размере 41641,84 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере, превышающем 41641,84 рублей, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 14457, 83 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1,309,310,395, 408, 425 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» в пользу Дьяченко Вадима Александровича задолженность в размере 1216 560 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 41641,84 рублей, расходы по госпошлине 14457, 83 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко В.А. к ЗАО «СУ№155» о взыскании неустойки в размере, превышающем 41641,84 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.