РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Черник П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбиной Галины Александровны к ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Истица Зыбина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что она работала в ООО ТД «КЭЛЛИ» в должности № с 27 января 2007 года. 04 декабря 2010 года она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Свое увольнение истица считает незаконным в связи со следующим. 20 ноября 2010 года ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако 04 декабря 2010 года работодатель стал принуждать ее погасить недостачу товара на сумму около 60000 рублей. Возместить указанные денежные средства она отказалась, после чего работодатель заявил, что пришлет ей трудовую книжку по почте, что впоследствии им было и сделано, уволив ее за совершение виновных действий. В нарушение норм трудового законодательства при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Причиненный моральный вред истица оценивает в 60000 рублей.

Зыбина Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности Забарлова И.Ю. и Филиппова И.Ю. в судебное заседание явились, просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО10 считает, что в удовлетворении иска Зыбиной Г.А. должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зыбина Г.А. на основании приказа № к от 24.01.2007 года была принята на работу в ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» на должность № (л.д. 20).

24 января 2007 года между Зыбиной Г.А. и ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» был заключен трудовой договор №.

24 января 2007 года между Зыбиной Г.А. и ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 114).

Приказом № от 04 декабря 2010 года Зыбина Г.А. уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (том 1, л.д. 7).

С приказом об увольнении истица ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт № от 04.12.2010 года.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от 30.11.2010 года №.

Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается, что 20 ноября 2010 года истицей Зыбиной Г.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

При увольнении материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел), работодатель обязан провести инвентаризацию, как предусмотрено ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказом Минфина от 13.06.1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н.

24 ноября 2010 года генеральным директором ООО «ТД «КЭЛЛИ» был издан приказ № «Об инвентаризации» согласно которому, в организации было назначено проведение инвентаризации по всем группам товаров с 20 час. 00 мин. 25 ноября 2010 года по 10 час. 00мин. 26 ноября 2010 года (том 1, л.д. 99).

Зыбина Г.А. была включена в комиссию по проведению инвентаризации.

По итогам инвентаризации была составлена опись товарно-материальных ценностей от 25.11.2010 года № и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.11.2010 года №.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25 ноября 2010 года была выявлена недостача на сумму 328659 рублей (том 1, л.д. 83-88).

Зыбина Г.А. от подписи об ознакомлении с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25 ноября 2010 года № отказалась, о чем был составлен акт № от 30.11.2010 года (том 1, л.д. 89).

Зыбина Г.А. отказалась дать объяснение по факту установления недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей, о чем также был оставлен акт № от 30.11.2010 года (том 1, л.д. 90).

04 декабря 2010 года истица была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №.

С указанным приказом Зыбина Г.А. ознакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт № от 04.12.2010 года (том 1, л.д. 5).

Таким образом, в результате проведения инвентаризации была выявлена значительная недостача на сумму 328659 рублей, что свидетельствует о совершении истицей, непосредственно обслуживающей материальные и товарные ценности, виновных действий, дающих основания для утраты доверия к Зыбиной Г.А. со стороны работодателя.

Довод истицы о том, что ее вина в недостаче не доказана работодателем, а также не установлены причины выявленной недостачи, следовательно, она не могла быть уволена в связи с утратой доверия со стороны работодателя, не принимается судом во внимание, поскольку в период совей трудовой деятельности в ООО «ТД «КЭЛЛИ» Зыбина Г.А. с письменными заявлениями по факту совершения краж, пропажи товара, а также неисправности систем видеонаблюдения и антикражных устройств к руководству ООО «ТД «КЭЛЛИ» не обращалась.

Кроме того, Зыбина Г.А. лично присутствовала при проведении инвентаризации 25 ноября 2010года, каких-либо возражений по итогам инвентаризации не заявила.

При увольнении Зыбиной Г.А, работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнении по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Как указывалось судом выше, Зыбина Г.А. отказалась дать объяснение по факту установления недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей, о чем был оставлен акт № от 30.11.2010 года.

С приказом об увольнении № от 04.12.2010 года Зыбина Г.А. ознакомиться отказалась, о чем 04.12.2010 года был составлен акт №, согласно которому содержание приказа № от 04.12.2010 года объявлено продавцу-консультанту Зыбиной Г.А. устно заместителем директора ООО «ТД «КЭЛЛИ» ФИО13 в присутствии главного бухгалтера ООО «ТД «КЭЛЛИ» ФИО11 и начальника службы безопасности ФИО12 (том 1, л.д. 5).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В день прекращения трудового договора – 04 декабря 2010 года – Зыбина Г.А. от получения трудовой книжки отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт № (том 1, л.д. 5).

Согласно указанному акту Зыбиной Г.А. было разъяснено, что трудовая книжка будет направлена ей по почте на адрес, предоставленный работодателю.

04 декабря 2010 года трудовая книжка была выслана работодателем в адрес Зыбиной Г.А. по почте заказным письмом с уведомлением (том 1, л.д. 106).

Согласно почтовому уведомлению трудовая книжка была получена Зыбиной Г.А. 08 декабря 2010 года (том 1, л.д. 105).

На основании ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени Зыбина Г.А., а также пояснениям самой Зыбиной Г.А., последняя присутствовала на своем рабочем месте 30 ноября 2010 года и 04 декабря 2010 года.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО14

Согласно показаниям свидетеля ФИО15. истица ей знакома по работе в ООО «ТД «КЭЛЛИ». Истец работала в должности продавца-консультанта. Истец была уволена 04.12.2010 г. в связи с утратой доверия, поскольку была выявлена недостача. Инвентаризация проводилась 25 ноября 2010 г. Порядок проведения инвентаризации был соблюден, никаких нарушений не было, истец присутствовала при проведении инвентаризации, все члены комиссии присутствовали. 30 ноября 2010 г. истцу были представлены документы по итогам инвентаризации для ознакомления, в ее присутствии на рабочем месте истицы. Истец отказалась подписывать опись, сличительную ведомость, от дачи объяснений по поводу пропажи товаров отказалась. ФИО24 и ФИО25 также присутствовали в тот момент. С приказом об увольнении истец отказалась знакомиться в присутствии ФИО23. Истцу была выслана трудовая книжка по почте, так как от получения трудовой книжки она отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему известно, что Зыбина Г.А. была уволена в связи с утратой доверия, из магазина начали пропадать вещи. При проведении ревизии присутствовали все члены ревизионной комиссии а также и истица. Нарушений не было при проведении ревизии. Истец не захотела в присутствии его, ФИО21 подписывать какие-либо документы. С приказом об увольнении истец отказалась знакомиться, трудовую книжку истцу отправили по почте, так как она отказалась ее получать. Кроме того, истица отказалась от получения причитающейся ей заработной платы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 истец работала в ТД «КЭЛЛИ» продавцом–консультантом. Зыбина Г.А. уволена 04.12.2010, в связи с утратой доверия, так как обнаружилась недостача. Свидетель входила в состав комиссии, была произведена полная проверка, истец при проверке присутствовала. Нарушений в проведении инвентаризации не было, инвентаризация производилась в ночь на 25 ноября 2010 года, все члены комиссии присутствовали. 30 ноября 2010 были подведены все итоги инвентаризации. Обнаружилась пропажа товаров вне зоны доступа покупателя, например ювелирные украшения, обувь. Продавцов было два и пять охранников, с ним был заключен коллективный договор материальной ответственности. Истец отказывалась подписывать любые документы. При увольнении истец отказалась подписывать приказ, отказалась получить деньги.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, согласующимися друг с другом и с материалами дела.

Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ей проступка, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем также была соблюдена, срок для наложения дисциплинарного взыскания работодателем пропущен не был. Таким образом, оснований для признания увольнения истца незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула суда не имеется.

Что касается требований истицы о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, то суд отмечает следующее.

Согласно расчету ответчика истице положена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 8797,20 руб., за декабрь 2010 года – 484 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19443,26 рублей, в всего 28724 руб. 46 коп. (том 3, л.д. 145).

19 января 2011 года работодателем в адрес Зыбиной Г.А. была направлена телеграмма с просьбой явиться за получением расчета в связи с увольнением в бухгалтерию ООО «ТД «КЭЛЛИ» по адресу: <адрес>. Указанная телеграмма была получена Зыбиной Г.А. 21.01.2011 года, однако за расчетом Зыбина Г.А. в бухгалтерию ООО «ТД «КЭЛЛИ» не явилась.

Согласно платежным поручениям № от 15 апреля 2011 года и № от 22 апреля 2011 года суммы в размере 14845,72 руб. и 13966,73 руб. были перечислены на счет Зыбиной Г.А. (том 3, л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах требования Зыбиной Г.А. о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зыбиной Галины Александровны к ООО «Торговый дом «КЭЛЛИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.