РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2011 по иску Тарасовой Анисы Салимхановны к Богомоловой Таисии Васильевне о взыскании денежных средств, признании права требования кредитора на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.С. обратилась в суд с иском к Богомоловой Т.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу 1100000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также признать за ней право в порядке требования кредитора на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Тарасова А.С. указала о том, что в августе 2009 г. Богомолов А.М. предложил ей приобрести принадлежащую ему и его матери Богомоловой Т.В. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 5500000 руб. Она (истец) 19.11.2009 г. передала Богомолову А.М. по расписке в качестве задатка в счет оплаты стоимости <адрес> руб. Богомолов А.М. обещал в течение 3-х недель подготовить необходимые документы для оформления сделки купли-продажи квартиры. В начале декабря 2009 г. Богомолов А.М. сообщил истцу о том, что не успевает подготовить документы, попросил в счет оплаты стоимости квартиры дополнительно 2200000 руб. Истец, Богомолов А.М. и его мать Богомолова Т.В. 10.12.2009 г. встретились в нотариальной конторе, где истец передала им деньги в сумме 2200000 руб., после чего нотариусом был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, который стороны подписали. После оформления договора Богомолов А.М. сообщил истцу о том, что оформил завещание в ее пользу на ? принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру. Богомолов А.М. обещал истцу подготовить необходимые документы для оформления сделки купли-продажи квартиры не позднее февраля 2010 г. Данный срок постоянно переносился в связи с его болезнью. В разговоре с истцом Богомолов А.М. сообщил, что она не должна волноваться из-за переданных денег, т.к. он оформил завещание на долю в квартире в ее пользу. В августе 2010 г. истец узнала о смерти Богомолова А.М. Позже ей стало известно о том, что его мать Богомолова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В конце 2010 г. истец попыталась обсудить с Богомоловой Т.В. вопрос о покупке квартиры. Разговор не получился, ответчик сообщила о том, что ничего не помнит. 14.01.2011 г. истец представила нотариусу Булавиновой А.П. предварительный договор купли-продажи квартиры, заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство и сообщила, что имеется завещание Богомолова А.М. в ее пользу. Нотариус Селенкова В.С. представила дубликат данного завещания, в соответствии с которым Богомолов А.М. завещал ей (истцу) все свое имущество, включая ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик претендует на обязательную долю в наследственном имуществе Богомолова А.М. По сообщению нотариуса Булавиновой А.П., наследственное имущество будет распределено следующим образом: ? доли указанной квартиры будет унаследована Богомоловой Т.В. в порядке ее права на обязательную долю в наследстве, ? доли квартиры будет унаследована истцом как наследником Богомолова А.М. по завещанию. По утверждению истца, она понесла затраты в размере 3500000 руб. и фактически приобрела за эти деньги право только на ? доли квартиры. Истец считает, что Богомолова Т.В. ей должна выплатить 2300000 руб. Из указанной суммы 1200000 руб. ответчик обязана выплатить истцу в связи с принятием наследства в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, 1300000 руб. – переданных в качестве задатка в счет оплаты стоимости квартиры, 1100000 руб. – денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры. Полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 2200000 руб. Богомоловы А.М. и Т.В. поделили поровну, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, в связи с этим Богомолова Т.В. должна вернуть истцу денежные средства в сумме 1100000 руб.

Представитель истца Тарасовой А.С. по доверенности Роганов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеприведенным мотивам.

Представитель ответчика Богомоловой Т.В. по доверенности и ордеру адвокат Горячев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что в расписке Богомолова А.М. от 19.11.2009 г. не указана квартира, за которую Тарасова А.С. уплатила ему денежные средства. Данная расписка составлена до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Предварительный договор купли-продажи не предполагает расчетов между сторонами. Срок действия данного договора истек. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры истцом не передавались. Богомоловым А.М. переданы истцу денежные средства в счет возврата суммы долга по ранее заключенному договору займа.

Третье лицо нотариус <адрес> Булавинова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Лавринец Л.Л., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности на Богомолова А.М. и Богомолову Т.В., по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.1999 г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Москвы 09.12.1999 г. (л.д. 40).

В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Богомолова Т.В.

19 ноября 2009 года Тарасова А.С. передала Богомолову А.М. денежные средства в сумме 1300000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской (л.д. 10).

10 декабря 2009 года между Богомоловой Т.В., Богомоловым А.М. и Тарасовой А.С. заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры, в соответствии с которым Богомоловы Т.В. и А.М. продадут, а Тарасова А.С. купит <адрес> по адресу: <адрес>. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 01.07.2010 г. (л.д. 8).

В пункте 5 договора указано о том, что квартира продается за сумму 4200000 руб., из которых 2200000 руб. Богомолова Т.В. и Богомолов А.М. получили от Тарасовой А.С. до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора, в связи с уплатой аванса Тарасова А.С. должна выплатить Богомоловой Т.В. и Богомолову А.М. после регистрации договора купли-продажи <адрес> руб.

Вышеуказанный договор подписан Богомоловой Т.В., Богомоловым А.М. и Тарасовой А.С., удостоверен нотариусом <адрес> Селенковой В.С.

23.07.2010 г. Богомолов А.М. умер (л.д. 29).

30.09.2010 г. мать Богомолова А.М. – Богомолова Т.В., обратилась к нотариусу г. Москвы Булавиновой А.П. с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 30).

На основании данного заявления нотариусом г. Москвы Булавиновой А.П. открыто наследственное дело № к имуществу умершего Богомолова А.М.

Согласно завещанию Богомолова А.М. от 10.12.2009 г., принадлежащую ему на праве собственности ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, он завещал Тарасовой А.С. (л.д. 36). При этом в данном завещании каких-либо распоряжений Богомолова А.М. относительно того, что он завещает свое имущество Тарасовой А.С. взамен его денежной задолженности, не содержится.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Селенковой В.С. 10.12.2009 г. Оно не изменялось и не отменялось.

14.01.2011 г. Тарасова А.С. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Булавиновой А.П. о принятии наследства, оставшегося после смерти Богомолова А.М., по завещанию.

Из заявления Богомоловой Т.В. от 26.01.2011 г. на имя нотариуса Булавиновой А.П. следует, что она просит выделить ей обязательную долю из завещанного Богомоловым А.М. имущества – ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Богомолова А.М., нотариусом не выданы.

Как видно из вышеприведенного предварительного договора, в нем ясно, понятно и конкретно указано о цене продаваемой квартиры в размере 4200000 руб., о получении от Тарасовой А.С. Богомоловым А.М. и Богомоловой Т.В. в счет этой цены до подписания договора 2200000 руб., об обязанности Тарасовой А.С. уплатить Богомоловым А.М. и Т.В. оставшуюся сумму покупной цены в размере 2000000 руб. после регистрации договора купли-продажи названной квартиры.

В связи с этим, есть основания полагать, что 1300000 руб., уплаченные Тарасовой А.С. Богомолову А.М. по расписке от 19.11.2009 г. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, вошли в сумму 2200000 руб., указанных в предварительном договоре. Тем более, что 1300000 руб. были уплачены Тарасовой А.С. до заключения предварительного договора (указанная сумма уплачена 19.11.2009 г., а предварительный договор заключен 10.12.2009 г.). Из предварительного договора следует, что деньги от истца 2200000 руб. получены Богомоловыми А.М. и Т.В. до подписания предварительного договора. Каким образом были уплачены 2200000 руб. (одним платежом или несколькими платежами), в договоре не указано. А сама истец Тарасова А.С. не представила суду расписку (или другие данные) о том, что уплатила Богомоловым А.М. и Т.В. 2200000 руб. одним платежом.

В связи с этим, доводы Тарасовой А.С. о том, что ею Богомоловым А.М. и Т.В. были переданы в счет покупной цены квартиры не 2200000 руб., а 3500000 руб., суд считает несостоятельными.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истцом ответчику не передавались, а в расписке от 19.11.2009 г. речь якобы идет о других денежных средствах (из договора займа), так как эти утверждения противоречат фактическим обстоятельствам дела и достоверно ничем не подтверждены.

Показания свидетеля Лавринец Л.Л. – бывшей супруги Богомолова А.М., о том, что сумма займа Богомоловым А.М. Тарасовой А.С. не возвращена, суд принять во внимание не может, поскольку эти обстоятельства непосредственно к существу рассматриваемого спора отношения не имеют. Об обстоятельствах передачи истцом Богомолову А.М. денежных средств за квартиру свидетелю не известно.

Поскольку Богомолова Т.В. и Богомолов А.М. являются собственниками указанной квартиры в равных долях, по ? каждому, то Богомоловой Т.В. получены денежные средства за квартиру в сумме 1100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени основой договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, с Тарасовой А.С. не заключен.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, суд считает предварительный договор о купле-продаже квартиры от 10.12.2009 г. прекратившим свое действие, поскольку в установленный договором срок – 01.07.2010 г., основной договор не заключен, в указанный срок стороны предложений о заключении данного договора друг другу не направляли.

Ответчик Богомолова Т.В. против заключения основного договора купли-продажи квартиры в настоящее время возражает.

В соответствии с п. 8 предварительного договора о купле-продаже квартиры от 10.12.2009 г., в случае отказа Богомоловой Т.В. и Богомолова А.М. от продажи либо отказа Тарасовой А.С. от покупки указанного в п. 1 настоящего договора имущества либо невозможности заключения договора купли-продажи, Богомолова Т.В. и Богомолов А.М. возвращают Тарасовой А.С. 2200000 руб. в течение недели со дня получения письменного требования о возврате денег.

В связи с изложенным суд находит, что основания для удержания денежной суммы в размере 1100000 руб., уплаченной истцом по предварительному договору и причитающейся Богомоловой Т.В. за ее ? долю в квартире, отпали и эта сумма подлежит возврату, то есть взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований Тарасовой А.С. о признании за ней права в порядке требования кредитора на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каких-либо оснований полагать, что Богомолова Т.В. в настоящее время не может выплатить истцу денежные средства в сумме 1100000 руб. не имеется. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Богомолова А.М., наследникам не выданы, то есть причитающаяся Богомоловой Т.В. доля в праве собственности на квартиру после смерти Богомолова А.М., а также стоимость указанной доли не определены. Взыскание суммы долга при исполнении судебного решения может не ограничиться только наследственным имуществом, но и может быть произведено за счет личного имущества ответчика. В связи с этим суд находит требования Тарасовой А.С. о признании за ней права в порядке требования кредитора на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую может быть признано право собственности за Богомоловой Т.В., заявленными преждевременно.

Вопрос об ответственности Богомоловой Т.В. как наследника по долгам наследодателя Богомолова А.М. в размере 1100000 руб. по названному предварительному договору является также преждевременным и истцом перед судом конкретно не поставлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой А.С. о взыскании с Богомоловой Т.В. денежных средств в размере 1100000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части иска должно быть отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомоловой Т.В. в пользу Тарасовой Анисы Салимхановны денежные средства в размере 1100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб., а всего 1113700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ