Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/14-2011 по иску Ивановой Ирины Александровны к ООО «Дом Стиль М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ООО «Дом Стиль М» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в мае 2010 года по заказу № от 25.09.2009г. Ивановой, была поставлена некачественная мебель, а именно: дверцы шкафа для книг ( артикул VS-14) и шкафа для одежды 2-х дверный (VS-1-F) перекошены и не закрываются. 08.09.2010 года истец направила претензию Ответчику о безвозмездном устранении товара или замены некачественного товара на товар этой же марки, модели на выбор продавца. Однако, 25. 12.2010 года от ответчика получено письмо № об отказе в ремонте и замене шкафов без объяснения причин возникновения недостатков. В связи с чем просит суд обязать ответчика заменить поставленные некачественные шкафы на товар этой же марки, модели, артикула и взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качестве в размере 338608,05 руб., понесенные судебные расходы в сумме 400 руб. за оформление доверенности, расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб., и почтовые расходы в связи с отправлением телеграмм в сумме 974 руб., 58 коп.

В судебном заседании представитель истца Базелев А.Е. заявленные истцом Ивановой И.А. требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «ДомСтиль М» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 20.04.2011г. требования истца не признал по доводам письменного отзыва на иск, а также пояснил, что истец обнаружила дефекты через полгода и в претензии истцом было заявлено требование не о замене товара, а о ремонте, заменить некачественный товар в настоящее время не могут, поскольку не сотрудничают с фабрикой-производителем мебели и предоставить истцу такой же товар марки, артикула, не имеет возможности. С требованием о добровольном удовлетворении оплаты неустойки истец к ответчику не обращалась, досудебный порядок разрешения спора не соблюден, по акту приемки товара подписи истца о наличии повреждений нет

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2009 г по товарному чеку- договору истец Иванова И.А. приобрела в ООО « Дом Стиль М» шкаф для книг ( артикул VS-14) стоимостью 238750 руб. и шкаф для одежды 2 дв. (VS-1-F) стоимостью 88360 руб. Иванова И.А. оплатила 10% стоимости товара в сумме 650800 руб. до 25-30 января 2010 года./ лд 7/

Согласно ст.ст. 454, 456, 457, 458 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Согласно ст. 492 ГК РФ - по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 499 ГК РФ - в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6) - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Как установлено материалами дела, истцом Ивановой И.А. 08.09.2010 года была направлена претензия ответчику ООО « Дом Стиль М» с указанием на дефект мебели, приобретенной у ответчика, с требованием о ремонте или замене товара на новый/ лд 8/.

В ответ на претензию истца ответчиком 21.12.2010г. было направлено письмо за № 21, из которого усматривается, что, что в замене товара, ремонте истцу отказано, возможен вариант уменьшения цены указанных изделий по согласованию с клиентом /л.д.9/.

В ходе судебного разбирательства по определению суда от 20.04.2011 года была проведена в ООО экспертно-правовом бюро « ЮРИДЭКС» судебная строительно- техническая экспертиза. Заключением экспертизы установлено: Шкаф для книг ( артикул VS-14) имеет производственный дефект в виде неровной «овалообразной» конфигурации поверхности полотна левой дверцы. Шкаф для одежды 2-х дверный ((VS-1-F) имеет деформацию левой дверцы шпона с образованием плавного изгиба в верхней части.

Шкаф для книг (артикул VS-14) имеет недостаток в виде неровного полотна левой дверцы, выражающийся в деформацией в профильной плоскости с отклонением верхней части дверцы « вперед», в сторону открывания и возникший до передачи товара покупателю. Причина недостатка товара –их некачественное изготовление, т.е заводской брак. Данные дефекты можно устранить ремонтными работами путем замены некачественно изготовленных изделий ( левой дверцы шкафа для книг и левой дверцы шкафа для одежды) на новые. Недостатки проявившиеся в мебели, не являются следствием нарушения правил эксплуатации, т.к. у объектов исследования следов механических и иных внешних воздействий не обнаружено. Т.е. недостатки мебели являются производственными.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно соответствует закону, изложенные выводы не противоречат материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, поскольку имеют значительные дефекты, следовательно требования истца обоснованны и законны.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 30 тыс. руб., что подтверждается чеком 6460 от 22.05.2011г./ л.д.45 оборот/, суд взыскивает стоимость проведенной экспертизы с Ответчика в пользу Истца в размере 30000 руб..

В соответствии со ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей», при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства факт обращения истца Ивановой И.А. к ответчику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества на новый нашли подтверждение и доводы ответчика о том, что истцом такого требования заявлено не было, суд находит несостоятельными, более того, утверждения ответчика о том, что требования истца о замене товара не могут быть удовлетворены по причине прекращения правоотношений с фабрикой- производителем, не обоснованны, поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ивановой И.А. неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 338608,05 руб.

С 09.10.2010 г по 20.03.2011 года / 163 дня/- период не выполнения требования истца ответчиком

207735,00х163х1 %=338608,05 руб.

Оснований не доверять правильности сделанным расчетам сумм о взыскании неустойки истцом у суда нет.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 185491,32 руб. (370982,63 руб/50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате выданной нотариусом доверенности в сумме 400 руб.и представлены квитанции, подтверждающие понесенные истцом расходы на извещение ответчика путем отправления телеграмм в размере 974, 58 руб., в связи с чем указанные требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика госпошлину в федеральный бюджет РФ от уплаты которой истец Иванова освобождена при подаче иска в суд в размере 6909,83 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дом Стиль М» заменить некачественный товар: шкаф для книг (артикул VS-14) и шкаф для одежды 2-х дверный (артикул VS-1-F) на товар этой же марки, модели, артикула.

Взыскать с ООО «ДомСтиль М» в пользу Ивановой Ирины Александровны неустойку за невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 338608,05 руб., судебные расходы по составлению доверенности 400 руб., расходы по проведению экспертизы 30000 руб., почтовые расходы 974,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 370982, 63 руб.

Взыскать с ООО «ДомСтиль М» штраф в доход федерального бюджета в размере 185491,32 руб.

Взыскать с ООО «ДомСтиль М» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6909,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ