Решение именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2011 по иску Абрамовой Ирины Геннадьевны к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, Установил: Абрамова И.Г. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 51 336 рублей 58 копеек, а также понесенные судебные расходы. В обосновании заявлений требований истец указал, что 16 сентября 2009 года между Абрамовой И.Г. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении транспортного средства №, что подтверждается полисом страхования № сроком действия с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2010 года. 12 сентября 2010 года Абрамовой И.Г. были обнаружены повреждения на принадлежащем ей транспортном средстве, застрахованном Ответчиком, о чем было незамедлительно сообщено в ОВД по району «Очаково-Матвеевское» г. Москвы, представителем которого были зафиксированы повреждения: вмятина на задней правой двери, многочисленные царапины на молдинге задней правой двери, вмятина на передней правой двери, многочисленные царапины на молдинге передней правой двери. А также установил, что указанные повреждения возникли в результате действий третьих лиц. 14 сентября 2009 года Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. 06 декабря 2010 года в выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» было отказано. На основании отчета ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» размер причиненного истцу ущерба составляет 51 336 рублей 58 копеек. ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке произвести страховое возмещение отказалось, в связи с чем, истец обратилась в суд Истец Абрамова И.Г в заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Апакина А.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании документов о наступлении страхового случая, представленных истцом, ЗАО «СГ УралСиб» не может квалифицировать заявленный случай как страховой, а соответственно произвести выплату страхового возмещения. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает, что исковые требования Абрамовой И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2009 года между Абрамовой И.Г. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, сроком действия с 16 сентября 2009 года по 15 сентября 2010 года, по рискам Полное Каско (хищение, повреждение ТС), страховая сумма составила 49 200 рублей. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом В силу статьи 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Согласно статьям 942, 943 ГК РФ - при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ - 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 12 сентября 2010 года Абрамовой И.Г сообщено о повреждении принадлежащего ей № № RUS, застрахованного Ответчиком в ОВД по району «Очаково-Матвеевское» г. Москвы, представителем которого были зафиксированы повреждения: вмятина на задней правой двери, многочисленные царапины на молдинге задней правой двери, вмятина на передней правой двери, многочисленные царапины на молдинге передней правой двери. Определением от 13 сентября 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку кого либо, кто мог бы причинить указанный ущерб Абрамова И.Г. не знает и никого не подозревает, а у дознания нет фактов, дающих основание с точностью утверждать, что повреждение было умышленным. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 14 сентября 2010 года Абрамова И.Г. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, указывая на причинение повреждений при неизвестных обстоятельствах во время стоянки по адресу: <адрес>. 06 декабря 2010 года истцу был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Пунктом 2.2.2. Правил добровольного страхования комплексного страхования автотранспортных средств, по условиям которых был заключен договор между сторонами, страховыми случаями являются, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отельных деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетающих из-под колес других ТС) (л.д. ). Также пунктом 2.5. указанных Правил предусмотрены события, не относящиеся к страховым, несоответствие повреждений обстоятельств к таковым не являются. Отказывая в выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» указывает на то, что документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового события должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным транспортным средством, лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству, а согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела о 13 сентября 2009 года ни один из указанных фактов установлен и подтвержден не был, таким образом компания не может классифицировать данный случай как страховой, а соответственно не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Учитывая, что факт повреждения транспортного средства Абрамовой И.Г и обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль (действия третьих лиц), установлены, суд приходит к выводу, что ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения по факту причиненного ущерба застрахованному транспортному средству. Кроме того, действующим законодательством (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ) четко оговорены случаи освобождения Страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а именно: - в случае неисполнения страхователем своей обязанности незамедлительно сообщить страховщику о наступившем страховом случае; - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, - при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, в случае указания на это законом; - если страховой случай наступил от воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Иные основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение – не установлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты истцу страхового возмещения Страховщиком не представлено. Таким образом, требования Абрамовой И.Г. о выплате денежных средств в счет возмещения причиненных повреждениям обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании п. 9.2.2. Правил страхования, в случае повреждения застрахованного ТС (дополнительного оборудования) размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждении ТС в результате страхового случая, которые определяются: - расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; - расходами по оплате расходных материалов; - расходами по оплате выполнения ремонтных работ. Ссылок на выплату страхового возмещения с применением процента износа ТС Правила страхования не содержат. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец была вынуждена обратиться в ООО « Независимый центр экспертизы и оценки» В соответствии с отчетом № от 14 декабря 2010 года, подготовленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», размер причиненного ущерба автомобилю № № RUS, составляет 51 336 рублей 58 копеек. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, т.к. ответчик не представил возражений на данное заключение, а также не присутствовал при осмотре, хотя заранее был уведомлен истцом о времени и месте проведения осмотра. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании данной нормы, суд взыскивает с Ответчика в пользу истца Абрамовой И.Г расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей. Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Абрамовой И.Г. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 08 копеек. С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310,395 929, 940, 943, 963, 964, 945, 948, 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: исковые требования Абрамовой Ирины Геннадьевны к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Абрамовой Ирины Геннадьевны в счет возмещения ущерба 51 336 рублей 58 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 908 рублей 08 копеек, а всего взыскать 58 844 рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 10 (десяти) дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Черныш Е.М.