Решение Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/14-2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Орловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Орловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика Орловой О.А. задолженность по кредитному договору 40839,75 долларов США, из них: сумму основного долга в размере 26409,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; проценты за пользование кредитом в размере 2938,06 долларов США, задолженность по пени 3528,16 долларов США, 7964,13 долларов США задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 22363,96 рублей. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 21.08.2008 года - транспортное средство легковой автомобиль № года изготовления, принадлежащий Орловой Оксане Александровне, удовлетворить требования истца из стоимости заложенного автомобиля, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 23039,03 долларов США. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 августа 2008 года между ВТД 24 (ЗАО) и Орловой Оксаной Александровной был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 27608,16 долларов США на срок до 20.08.2013, с уплатой 9,5% годовых. В целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между истцом и ответчиком Орловой О.А. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля составила 37562,01 долларов США по соглашению залогодателя с залогодержателем. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако Орлова О.А. нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Поскольку ответчик Орлова О.А. нарушает обязательства по погашению кредита, истец требует досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное имущество, которое принадлежит Орловой О.А. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие пред. организации. Ответчик Орлова О.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, однако ответчик, как субъект гражданского оборота обязан был поставить в известность жилищные и иные органы в случае отсутствия по месту регистрации, предварительно сообщив адрес направления почтовой корреспонденции. Кроме того, более длительное рассмотрение дела, может привести к нарушению прав истца, который обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 21 августа 2008 года между ВТД 24 (ЗАО) и Орловой Оксаной Александровной был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 27608,16 долларов США на срок до 20.08.2013, с уплатой 9,5% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед Орловой О.А. в полном объеме, перечислив ему денежные средства по кредитному договору. Согласно п.2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 587,51 долларов США. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, как следует из расчетов задолженности, ответчик Орлова О.А. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения в суд. Доказательств обратного ответчиком Орловой О.А. суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с иском, сумма долга по договору кредита составляет 40839,75 долларов США, из них: сумма основного долга в размере 26409,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; проценты за пользование кредитом в размере 2938,06 долларов США, задолженность по пени 3528,16 долларов США, 7964,13 долларов США задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 22363,96 рублей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Как установлено материалами дела, ответчик Орлова О.А. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору. Судом проверены расчеты задолженности, предложенные истцом, которые произведены на основе условий договора. Указанный выше размер задолженности подлежит взысканию с ответчика Орловой О.А. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога. Как следует из материалов дела 21.08.2008 г. между истцом и Орловой О.А. заключен договор залога данный договор был заключен в обеспечение обязательств заемщика Орловой О.А. по кредитному договору от 21.08.2008 г. Предметом залога, согласно п.1.1 договора о залоге легковой автомобиль № года изготовления. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По условиям указанного договора залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора: по полному погашению кредита, выплаты процентов за пользование кредитом, выплаты комиссий банка, выплаты всех видов неустойки. Пунктом 4.2 договора залога устанавливается право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного настоящим договором обязательства в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит основанными на законе и договоре, поскольку ответчиком Орловой О.А. не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 23039,03 долларов США, а именно в размере, соответствующем условию о залоговой стоимости, но с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях, предусмотренных Договором страхования, заключенного заемщиком и страховщиком – ОАО «Альфастрахование». В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы) 1-й год эксплуатации 18%, 2-й год эксплуатации 15%, 3-й год эксплуатации и последующие годы 10% (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. Как следует из договора залога, стоимость транспортного средства определена 37562,01 долларов США. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля будет составлять 23039,03 долларов США. (37562,01 – 18%=30800,84; 30800,84 -15%= 26180,72; 26180,72-12%=23039,03) Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Учитывая положения указанной нормы закона заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля составляет по расчету, произведенному истцом 23039,03 долларов США на день проведения торгов. Таким образом, с ответчика Орловой О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 года на общую сумму 40839,75 долларов США. В том числе взыскание должно быть обращено на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику Орловой О.А. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Орловой О.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 22363,96 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Орловой Оксаны Александровны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 40839,75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 22363,96 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 21.08.2008 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловой Оксаной Александровной - транспортное средство легковой автомобиль № года изготовления. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля № года изготовления, в размере 23039,03 долларов США, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Денежные суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения взысканных с Орловой Оксаны Александровны настоящим решением суда денежных сумм в размере 40839,75 долларов США. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ