Решение Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/14-11 по иску Нефедова Гордея Юрьевича, Нефедова Ярослава Юрьевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» о взыскании денежных средств,- Установил: Нефедов Гордей Юрьевич, Нефедов Ярослав Юрьевич обратились в суд с исковым заявлением к Коммандитному товариществу «СУ-155 и Компания», просят взыскать с ответчика в пользу истцов, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 745515,13, состоящую из денежной суммы, излишне уплаченной за квартиру по Договору инвестирования №, - в размере 36894,00 руб., законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору за период с 22.02.2011г. по 17.03.2011г.- в размере 408621 руб. 13 коп. В обоснование своих требований указывают, что10.03.2004 г. они (истцы) заключили с ответчиком Договор инвестирования №, по условиям которого заплатили инвестиционный взнос в размере 1707186 руб. и вознаграждение за предоставление права участия в реализации инвестиционного проекта в размере 69427, 60 руб., а всего- 1 776613, 60 руб., приобрели право участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: г Москва, <адрес>, вл. 4-6 и получить в дальнейшем однокомнатную квартиру в указанном жилом доме общей площадью 50,90 кв.м. на 15 этаже секции Б, № пп2, тип слева. 12.03.2010 г. Гагаринским районным судом вынесено решение о признании за истцами Нефедовым Г.Ю., Нефедовым Я.Ю. право общей равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вл. 4-6, секция Б 15 этаж, № пп2 тип слева, постоянному адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако п. 3.2.3 Договора установлено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п. 1.4 Договора, ответчик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.1.2 Договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего соглашения. По договору инвестиционная стоимость 1 кв.м. составляет 33540, руб., общая площадь квартиры- 50,90 кв.м., а в кадастровом паспорте, выданным БТИ на вышеуказанную квартиру общая площадь квартиры составляет 48, 70 кв.м., таким образом ответчик обязан возвратить излишне уплаченную сумму в размере 73788,00 руб., т.е выплатить каждому из них ( истцов) по 36894 руб.00 коп. В последствии истцами было подано заявление об увеличении исковых требований и просят взыскать с ответчика денежные средства в пользу каждого из истцов в размере 38394,40 руб., законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору Инвестирования № от 10.03.2004 г. за период с 22.02.2011 по 03.06.2011г. в размере 1776613,60 руб. На обращение к ответчику по вопросу возврата излишне уплаченных денежных средств ответа не получили, истцы обратились в суд. Представитель истцов по доверенности Шедогубов И.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Дмитриева Ф.Е.. в судебное заседание также явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, находит требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 10 марта 2004 года они ( истцы) Нефедов Г.Ю., Нефедов Я.Ю. заключили с ответчиком Товариществом на вере ( коммандитное товарищество) СУ-№ 155 и Компания, предметом которого является участие Субинвесторов ( истцов) в в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6 в объеме 50,90 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса. 1 77186,00 руб.,, исходя из инвестиционной стоимости одного кв.м. в размере 33540,00. Инвестиционная стоимость кв.м. является окончательной и пересмотру не подлежит. За предоставление права участия в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта Субинвесторы уплачивают Инвестору вознаграждение в размере 69427,60 руб., в том числе НДС. Общая сумма настоящего Договора составляет 1776613 руб. 60 коп. 12.03.2010 г. Решением Гагаринского районного суда за истцами Нефедовым Г.Ю., Нефедовым Я.Ю. признано право общей равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вл. 4-6, секция Б 15 этаж, № п.2 тип слева, постоянному адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2010г. Однако п. 3.2.3 Договора установлено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п. 1.4 Договора, ответчик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных средств исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.1.2 Договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего соглашения. По договору инвестиционная стоимость 1 кв.м. составляет 33540, руб., общая площадь квартиры- 50,90 кв.м., а в кадастровом паспорте, выданным БТИ на вышеуказанную квартиру общая площадь квартиры составляет 48, 70 кв.м., таким образом ответчик обязан возвратить излишне уплаченную сумму в размере 73788,00 руб., т.е выплатить каждому из них ( истцов) по 36894 руб.00 коп. В соответствии с п. 2.1 данного контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, владение 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса, с подземным гаражом-стоянкой, с ориентировочным объемом инвестиций 1306,7 млн. рублей. 07 июля 2003 года между Академией, Инвестором-1, Инвестором-2 подписан предварительный протокол поквартирного распределения жилой площади в доме по адресу: <адрес>, вл. 4-6, согласно которому Инвестору-2 (ЗАО «СУ-155») подлежит передаче 41,25% общей жилой площади, а именно 248 квартир, в том числе и однокомнатная квартира, расположенная в секции Б на 15 этаже, номер на площадке - 2, тип - слева, площадью 50,9 кв.м. (л.д. 67-78). 09 июля 2003 года между ЗАО «СУ №155» (Инвестор) и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (Субинвестор) заключили Договор инвестирования №-И с дополнениями, по условиям которого Инвестор передает Субинвестору общую жилую площадь по адресу: <адрес>, вл. 4-6, в том числе и спорную квартиру (л.д. 79-82, 83-85, 86-88). 10 марта 2004 года между Ответчиком и истцами Нефедовым Гордеем Юрьевичем, Нефедовым Ярославом Юрьевичем (Субинвесторы) заключен Договор инвестирования № (л.д. 14-18). По условиям п. 1.1. данного Договора, предметом Договора является участие Субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, в объеме 50,90 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса. Пунктом 1.2. Договора инвестирования установлен размер инвестиционного взноса Субинвесторов в реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта в сумме 170718 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости одного кв.м. в размере 33540 рублей. В соответствии с п. 1.4. Договора, осуществляя участие в реализации проекта, Субинвестор приобретают право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры с правом оформления данной квартиры в общую долевую собственность в равных долях, а именно, однокомнатной квартиры, расположенной в секции Б на 15 этаже, номер на площадке – 2, тип – слева. Согласно свидетельству о государственной регистрации Истцом Нефедовым Г.Ю. оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г., которое приобщено к материалам дела. В соответствии с Актом приема- передачи векселя от 10.03.2004 г., приобщенного к материалам дела, Нефедов Г.Ю. передал, а товарищество на вере (Коммандитное Товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» приняло вексель номиналом 1776614 руб. в оплату по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 1707 186,40 руб. в качестве внесения инвестиционного взноса и 69427,60 руб., без НДС, за вознаграждение Инвестору. Таким образом, суд считает факт оплаты истцами суммы инвестиционного взноса доказанным. Согласно представленной в суд копии поэтажного плана и экспликации <адрес> расположенной по адресу: <адрес> указана характеристика комнат и помещений с указанием площади помещений: жилая изолированная комната-25, 5 кв.м., кухня-11,2,., санузел совмещ.- 3,6, коридор-8,4, итого по квартире- 48,7 кв.м.+ лоджия 1,7 кв.=50,40 кв.м. Следовательно, общая площадь квартиры, после обмеров БТИ составляет 50,40 кв.м., что на 0,5 кв.м. меньше площади, указанной в п.1.1 Договора инвестирования №. ( 50,90-50,40) х на 33540 руб.= 16770 руб. 16770:2=8385 руб. Таким образом, суд считает именно от суммы излишне уплаченной по договору, а не от общей суммы внесения инвестиционного взноса необходимо вести расчет исковых требований. Согласно п.1.2 Договора инвестирования и произведенного обмера БТИ -сумма излишне внесенных денежных средств составляет 16770 руб. Исходя из Содержания п.3.2.3 Договора инвестирования №, возврат излишне внесенных денежных средств осуществляется в течение трех банковских дней на основании подписанного сторонами соответствующего соглашения к Договору. Суд не соглашается с мнением представителя истцов о том, что сумму излишне уплаченных денежных средств необходимо рассчитывать с площади квартиры без учета балкона и лоджий. Федеральный Закон от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. В соответствии со ст.2 вышеназванного закона его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Истец, произведя оплату по договору долевого участия в строительстве жилого дома, выступал как субъект инвестиционной деятельности. Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, поэтому применение к правоотношениям в части расчета стоимости площади построенного объекта, нормы Жилищного Кодекса РФ не применяются. Из материалов дела усматривается, что по данным БТИ общая площадь квартиры истцов составляет 48,7 кв.м., жилая площадь -25,5 кв.м., вспомогательные помещения -23,2 кв.м., также квартира имеет лоджию, площадью 1,7 кв.м. Таким образом, площадь объекта определена по договору, как общая проектная площадь в 50,40 кв.м. и из материалов дела не следует, что в эту площадь не входит лоджия, которая была построена и является неотъемлемой частью построенного объекта, которым пользуются истцы. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение выполнение истцами Нефедовыми исполнение обязательств по Договору инвестирования № от 10.03.2004 г. заключенному истцами с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика неустойку в сумме 16770 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные издержки, что составляет 1709 руб. 30 коп. В силу п. 6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в сумме 25155 руб. (8385+16770+8385+16770/2). Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, Нефедовы, обращаясь за защитой нарушенных прав, обоснованно заявили требования о компенсации морального вреда, причиненных им при нарушении имущественных прав в связи с несвоевременным возвратом излишне внесенных денежных средств по Договору. При этом суд исходит из того, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по договору инвестирования, тем самым вынуждая истцов обратиться в суд с настоящим иском. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 1000 руб. С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - Решил: Взыскать с Коммандитного товарищества «СУ-155 и компания» в пользу Гордеева Гордея Юрьевича в счет возврата внесенных денежных средств 8385 руб., неустойку в сумме 16 770 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. Взыскать с Коммандитного товарищества «СУ-155 и компания» в пользу Гордеева Ярослава Юрьевича в счет возврата внесенных денежных средств 8385 руб., неустойку в сумме 16770 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Коммандитного товарищества «СУ-155 и компания» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1709,30 руб. Взыскать с Коммандитного товарищества «СУ-155 и компания» штраф в доход федерального бюджета в сумме 25 155руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Бабенко О.И. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Излишне внесенные средства исходя из инвестиционной стоимости 1 кв. м указанной в 1.2. Договора, в случае если общая площадь квартиры, являющейся результатом инвестиционной деятельности по результатам обмера БТИ окажется менее той, что указана в п.1.4 Договора ( п.3.2.3 Договора инвестирования).