РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Гусевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2011 по иску Гусевой Ольги Сергеевны к ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Согласно приказу №/к от 20.08.2009 г. Гусева О.С. принята на работу в ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» на должность № с 20.08.2009 г. с окладом в размере 10 000 г. (л.д. 43). Одновременно с нею заключен трудовой договор (л.д. 40-41). В соответствии с приказом №/к от 29.10.2009 г. Гусева О.С. переведена на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в размере 16500 руб. (л.д. 45). В связи с этим в трудовой договор дополнительным соглашением от 27.10.2009 г. были внесены изменения (л.д. 42). Приказом №-к/11 от 25.01.2011 г. Гусева О.С. уволена с работы из ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 26.01.2011 г. по собственному желанию (л.д. 44). Гусева О.С. 31.03.2011 г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70996, 76 руб., денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 1154, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований Гусева О.С. указала о том, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» с 12.09.2005 г., работала в должности №. Трудовой договор расторгнут 26.01.2011 г., трудовая книжка выдана ей в этот же день. При увольнении окончательный расчет с ней не был произведен. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. составляет сумму 56 115 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12,22 дня – 14881, 76 руб. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания и переживания. Представитель истца Гусевой О.С. по доверенности Суркова И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда и указанной ответчиком суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66037, 98 руб. Представитель ответчика ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» (далее ЗАО «НТЦ АССНАЗ») по доверенности Никифоров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66037, 98 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Частями 3-6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. В ст. 140 ТК РФ записано о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как усматривается из трудового договора, заключенного между ЗАО «НТЦ АССНАЗ» и Гусевой О.С. последней как № Общества установлен месячный должностной оклад в размере 16 500 руб. (л.д. 42). Из имеющейся в материалах дела справки за подписью генерального директора ЗАО «НТЦ АССНАЗ» следует, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 66037, 98 руб. (л.д. 64). До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66037, 98 руб. Гусевой О.С. не выплачена. Представитель истца Гусевой О.С. в судебном заседании с размером задолженности в указанном размере согласилась. Представитель ответчика ЗАО «НТЦ АССНАЗ» в судебном заседании требования Гусевой О.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66037, 98 руб. признал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Гусева О.С. вправе потребовать от ответчика выплатить причитающуюся ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66037, 98 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как указано выше, в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении Гусевой О.С. ответчик окончательный расчет с ней не произвел, до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не выплачена. А потому требования Гусевой О.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты денежных средств следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению. Период задержки выплаты денежных сумм по требованию истца определен с 27.01.2011 г. по 29.03.2011 г. (62 дня). 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период времени составляет 0,027 (1/300 от 8%). Денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за данный период составляет 1105, 48 руб. (66037, 98 руб. х 0, 027 х 62 дня / 100). При этом доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная выплата заработной платы связана с большими финансовыми трудностями, связанными с погашением задолженности по уплате налогов, сборов и штрафов, отсутствием денежных средств, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства основанием для освобождения работодателя от обязанности произвести окончательный расчет с работником в день увольнения не являются. Ссылку представителя ответчика на то, что в результате халатных действий истца организации причинен материальный ущерб, суд принять во внимание не может, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчик суду не представил. Более того, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к Гусевой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, Гусева О.С. вправе потребовать взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер подлежащего возмещению морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2214, 30 руб. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» в пользу Гусевой Ольги Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66037 руб. 98 коп., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты денежных сумм в размере 1105 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 70143 (семьдесят тысяч сто сорок три) рубля 46 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения» в доход государства государственную пошлину в размере 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Федеральный судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ