Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/14-11 по иску Харченко Веры Владимировны к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харченко В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» и просит взыскать с ответчика в пользу истца 74 366,58 руб., в том числе 72006, 40 руб. – разница между размером ущерба, подлежащего возмещению на основании заключений независимых экспертиз (108009,60 руб.), проведенных в ООО «Русская компания имущественной оценки», и размером страховой выплаты, фактически осуществленной ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (36003,20 руб.), 2360, 18 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обосновывая свои исковые требования, Харченко В.В. указывает, что 14.06.2010 в дорожно-транспортном происшествии получил технические повреждения автомобиль марки «№ принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Ушанева И.А., риск гражданской ответственности которого, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ОСАГО.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет с учетом износа 108 009, 60 руб. Данная сумма, а также иные понесенные Харченко В.В. расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

Представитель истца по доверенности Толстых В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Между тем в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела при условии признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчиком не сообщено о наличии уважительных причин его неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено материалами дела, 14.07.2010 на 146 километре федеральной автодороги «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ под управлением Ушанева И.А. (принадлежащего Ушаневу И.А.), автомобиля марки № под управлением Харченко Веры Владимировны (принадлежащего Харченко Вере Владимировне), автомобиля марки «№ под управлением Грибова М.А. (принадлежащего ОАО «Минский автомобильный завод»).

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Ушаневым И.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении Ушанева И.А. вынесено Постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 11). Данное постановление не обжаловалось. Таким образом, суд считает установленной вину Ушанева И.А. в ДТП от 14.07.2010.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ушанева И.А., с использованием которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ № в рамках ОСАГО.

В установленный срок истец обратился с заявлением в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

По направлению ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» от 21.07.2010 № (л.д. 21) ООО «Русская компания имущественной оценки» проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№», принадлежащего истице, составила 67726, 60 руб. (л.д. 30-31). Кроме того, в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиля проведена дополнительная независимая экспертиза в ООО «Русская компания имущественной оценки», по результатам которой стоимость дополнительных затрат на восстановительный ремонт была определена в размере 40283,00 руб. (л.д. 28-29). Таким образом, общая сумма необходимых затрат на ремонт автомобиля по результатам указанных экспертиз составила 108009,60 руб.

ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» согласно Акту о страховом случае от 04.10.2010 № определен размер страховых выплат Харченко В.В. за вред, причиненный транспортному средству, в сумме 36003, 20 руб. (л.д. 10), которая фактически выплачена истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик, признавая результаты независимых экспертиз стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, необоснованно уклоняется от осуществления страховых выплат в объеме причиненного ущерба, ссылаясь на наличие вины в причинении ущерба автомобилю истца двух участников дорожно-транспортного происшествия: Таланкина Г.А. и Ушанева И.А. (письмо президента ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» Фертиковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). По мнению ответчика, указанные лица солидарно несут ответственность за имущественный вред, причиненный истице в результате ДТП.

Вместе с тем из копий материалов дела об административном правонарушении, представленных суду ОР ДПС ГИБДД <адрес>, следует, что водитель транспортного средства «№ Ушанев И.А. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрав дистанцию до двигавшейся впереди автомашины марки «№ под управлением Харченко В.В., в результате чего произвел столкновение с указанной автомашиной. Материалами дела об административном правонарушении также подтверждается, что водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Таланкин Г.А. допустил столкновение с автомобилем «№» под управлением Ушанева И.А. после столкновения автомашин под управлением Ушанева И.А. и Харченко В.В.

Таким образом, судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием с участием Ушанева И.А. и Харченко В.В., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, и последовавшим за ним столкновением автомобилей под управлением Таланкина Г.А. и Ушанева И.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Позиция ответчика о необходимости при расчете взыскиваемой суммы учитывать степень вины Таланкина Г.А. не принимается судом, поскольку причиненный потерпевшей Харченко В.В. материальный вред не подлежит солидарному взысканию с Таланкина Г.А. и Ушанева И.А.

Поскольку иск заявлен в пределах страховой суммы и не превышает причиненного вреда с учетом износа транспортного средства «№», то требования истца Харченко В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу Харченко В.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72006,40 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2360,18 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Харченко Веры Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72006,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2360, 18 руб., а всего 74366, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.И. Бабенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.