РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 мая 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бабенко О.И.,

при секретаре Кривороговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Сабитову Шамилю Абдулбариевичу, Абдрясулову Хайдару Абдулхарисовичу, Сабитову Абдулбари Тимерхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Сабитову Ш.А., Абдрясулову Х.А., Сабитову А.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 176 004 руб. 42 коп., процентов в размере 1658 руб. 08 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 618 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в размере 4765 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сабитовым Ш.А. заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. на срок по 19 апреля 2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору 19 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства № с Абдрясуловым Х.А., Сабитовым А.Т. соответственно. Ответчики не исполняют обязательства, установленные кредитным договором. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию задолженности с ответчиков, разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 167 252 руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1090 руб. 58 коп., возврат государственной пошлины в размере 4765 руб. 62 коп.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сабитов Ш.А., Абдрясулов Х.А., Сабитов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 апреля 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сабитовым Ш.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит«на неотложные нужды» в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок по 19 апреля 2012 г. под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, представил заемщику Сабитову Ш.А. кредит в сумме 600 000 руб. путем выдачи наличными деньгами, что подтверждается заявлением от 19 апреля 2007 г. (л.д. 34).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из имеющихся доказательств усматривается, что Сабитов Ш.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из расчета задолженности, представленного Сбербанком, по состоянию на 14 апреля 2011 г. размер задолженности по кредиту составил 168343 руб. 55 коп. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора 19 апреля 2007 года 19 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства №, № с Абдрясуловым Х.А., Сабитовым А.Т. соответственно.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Сабитовым Ш.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в связи с неисполнением Сабитовым Ш.А. условий кредитного договора солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств в полном объеме несут поручители по договору – Абдрясулов Х.А., Сабитов А.Т.

Из материалов дела следует, что 21 января 2010 г. в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 14 апреля 2011 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 168343 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 167 252 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1090 руб. 58 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 323 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4765 руб. 62 коп. Судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сабитова Шамиля Абдулбариевича, Абдрясулова Хайдара Абдулхарисовича, Сабитова Абдулбара Тимерхановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 168343 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4765 руб.62 коп., а всего 173109 (сто семьдесят три тысячи сто девять),17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Бабенко О. И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ