ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/14-11 по иску Моториной Жанны Викторовны к ЗАО «Каприто» о возмещении морального вреда, расходов на лечение, компенсацию за потерю трудоспособности,

У с т а н о в и л :

Истец Моторина Ж.В. обратилась в суд к ЗАО «Каприто» о взыскании расходов на лечение в размере 160000 рублей, утраченного заработка за 5 месяцев в размере 375000 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО « Каприто» компенсацию расходов на лечение в сумме 190000 руб., а именно оплату услуг ООО « Вера Мед»- эвакуация в Москву в сумме 7000 руб., оплата услуг ФГУ « Клиническая больница №» - доплата за лечение и палату в сумме 50500 руб., оплата услуг ЗАО « ГК « Медси» по дальнейшей реабилитации в послеоперационный период в размере 9900 руб., оплата расходов на лекарственные средства в размере 830 руб., оплата услуг на предстоящую госпитализацию и лечение в ФГУ « Клиническая больница № « в сумме 70000 руб., оплату расходов на лечение и уход медперсонала в период нахождения в ФГУ « Клиническая больница № « последующие консультации специалистов в размере 26000 руб., оплата услуг на расходы, связанные с оказанием услуг тренера ЛФК ( 500 руб. х 21 день, массажиста ( 800 руб.х 10 дн.) итого 18500 руб., расходы на приобретение костылей и лекарственных препаратов около 7 000 руб., компенсацию за утрату основного заработка в среднем в размере 75000 руб. за 18 мес., не полученной в результате потери трудоспособности в размере 1350 000 руб., 75000 руб., 18 мес. за период с марта 2010 г по сентябрь 2011 г., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г Москвы от 21.09.2010 г. в удовлетворении иска истцу Моториной Ж.В. отказано. Определением МГС от 16.03.2011 г. решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение дела в ином составе судей.

В ходе судебного разбирательства истец Моторина Ж.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в сумме 190000 руб., компенсацию за утрату основного заработка в среднем размере 75000 руб. за 18 месяцев, неполученной в результате потери трудоспособности, в размере 1350, 00 руб./ 136-137/

В обоснование заявленного иска Моторина Ж.В. указывает, что в период с 05.02.2010 г. по 07.02.2010 года она вместе с семьей отдыхала по приобретенной путевке в гостинице «Кантри Резорт», находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «Каприто». При выборе отеля она ориентировалась на наличие ледяного катка и бассейна. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться предоставленной услугой. В процессе катания на коньках при выполнении простого разворота конек, одетый на правую ногу, попал в трещину в покрытии льда и зафиксировался. Поскольку тело по инерции продолжало вращательное движение, в результате произошел винтообразный перелом со смещением правой большеберцовой и малоберцовой костей. Истец Моторина обратилась с претензией к ответчику о возмещении расходов, связанных с лечением перенесенной травмы в сумме 61000 руб. Однако ответа не последовало, и истец вынужденно обратилась в суд, поскольку считает, что полученный ею перелом ноги явился прямым следствием некачественного ледового покрытия, за состояние которого несет ответственность отель.

В судебном заседании истец Моторина Ж.В., ее представитель по доверенности Моторин А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истица полагала, что услуги катка входили в общую стоимость путевки, а потому услуга была возмездной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец Моторина не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося Ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что Ответчиком в суд не представлено доказательств подтверждающих уважительности причины неявки своего представителя, а также то, что Истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие Ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Каприто» по доверенности Цыганков А.В. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании не отрицал, что истец упала и получила травму на катке под открытым небом, который находится на территории Отеля и заливается сотрудниками отеля, но каток в стоимость путевки и дополнительных предоставляемых, не входит, только прокат коньков. В стоимость путевки включено проживание, завтрак, обед. Ответчик не отрицал, что на катке была трещина, Истец подала иск через месяц и проверить состояние катка не могли на тот период времени. Истец получила травму по своей неосторожности, т.е. они оспаривают причину за счет чего произошел перелом, каток предназначен для массового катания на коньках, но без исполнения трюков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела установлено, что компанией ЗАО «Ланта-тур вояж», выступающим по отношению к ЗАО «Каприто» в качестве агента, за вознаграждение реализовывались путевки и дополнительные услуги в отеле «Кантри Резорт», в ПГТ Вербилки, <адрес>.

Согласно п.1.1 Агентского соглашения в стоимость путевки включено: проживание, питание, полупансион – шведский стол /завтрак и обед/, анимационные и шоу-программы, автостоянка, велостоянка для детских велосипедов, зоопарк. Пользование дополнительными услугами, предоставляемыми в отеле, производится за дополнительную плату, согласно приложению № /л.д. 37-38/.

Моторин А.Е. /супруг истицы/ приобрел путевку в отель «Кантри Резорт» ЗАО «Каприто» на период отдыха с 05.02.2010 года по 07.02.2010 года, уплатив услуги гостиницы в размере 1710 рублей /л.д.7/ и услуги проживания 7600 руб. /л.д.39/.

В перечень оплаченных услуг вошли: ресторан «дикий Запад» - 1510 руб., оздоровительные услуги – 200 руб., проживание – 7600 руб.

Согласно Перечню дополнительных услуг, предоставляемых в загородном отеле «Кантри Резорт», гостиница предоставляет на возмездной основе аренду бассейна /90 мин. – 7000 рублей/, настольный теннис /1 час – 320 руб./, тренажерный зал / 1час- 100 руб./, прокат: лыж / сутки – 800 руб./ и коньков / сутки – 800 руб./, а также иные платные услуги /л.д. 41-56/.

Истец суду пояснила, что отдельной платы за каток не вносила, коньки в аренду не брала, так как пользовалась своими личными коньками.

Вместе с тем, она полагает, что стоимость услуг за пользование катком заложена в общую стоимость путевки, а потому отель несет ответственность за качество оказываемых услуг.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закрепляется право требовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара ( работы, услуг), любым потерпевшим независимо от того в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем ) или нет.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 06 февраля 2010 г. следует, что произведен вызов медсестрой по адресу <адрес> МО с диагнозом : перелом нижней трети правой голени у Моториной.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2010 г. до 07 февраля 2010 г. истец поступила в Центральную районную больницу <адрес>, с закрытым переломом нижней трети правой голени, упала на катке, что подтверждается медкартой №.

Из истории болезни № ФГУ « Клинической больницы №» при Управлении делами Президента РФ» следует, что истец находилась с 07 февраля 2010 г. по 22 февраля 2010 г. с диагнозом : Закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости в нижней трети правой голени, перелом правой малоберцевой кости справа со смещением, фиксированный штифтом. Общее число дней нетрудоспособности по данному заболеванию 15 дней, трудоспособность временно утрачена.

Нетрудоспособность со дня травмы составляет 176 дней. Согласно осмотру травматолога, амбулаторной карты № МСКО 4 Клиники « Медси» на Полянке.

В связи с причинением вреда здоровью истец понесла следующие расходы: расходы на лечение в сумме 138 230 руб., а именно оплату услуг ООО « Вера Мед»- эвакуация в Москву в сумме 7000 руб., оплата услуг ФГУ « Клиническая больница №» - доплата за лечение и палату в сумме 50500 руб., оплата услуг ЗАО « ГК « Медси» по дальнейшей реабилитации в послеоперационный период в размере 9900 руб., оплата расходов на лекарственные средства в размере 830 руб., оплата услуг на предстоящую госпитализацию и лечение в ФГУ « Клиническая больница № « в сумме 70000 руб. Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании она также понесла расходы на лечение и уход медперсонала в период нахождения в ФГУ « Клиническая больница № « последующие консультации специалистов в размере 26000 руб., оплата услуг на расходы, связанные с оказанием услуг тренера ЛФК ( 500 руб. х 21 день, массажиста ( 800 руб.х 10 дн.) итого 18500 руб., расходы на приобретение костылей и лекарственных препаратов около 7 000 руб., однако документов подтверждающих данные расходы истец в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Моторина Ж.В. ссылается на некачественное покрытие льда, наличие глубоких трещин на катке, находящегося на территории отеля. Вместе с тем, ответчик отрицал эти обстоятельства, ссылаясь на то, что истец упала по своей вине, зацепившись коньком за конёк.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Приложении №, Перечня в качестве дополнительных услуг предоставляются в загородном отеле « Кантри Резорт», «Зимний инвентарь» коньки Стоимостью 1 час взрослые -200 руб., дети – 150 руб., сутки взрослые -800 руб., дети-600 руб. / лд 42/

В судебном заседании обозревались фотографии истца на которых видно, что покрытие катка не ровное, некачественное.

Ответчиком ООО « Каприто» не оспаривался сам факт наличия винтообразного перелома ноги, не оспаривались обстоятельства получения травмы в результате падения на катке, не оспаривалась необходимость длительного медицинского лечения истца. Представитель ответчика указывал лишь на то, что травма была получена по неосторожности самой Моториной Ж.В., тем не менее ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие качественное ледовое покрытие катка, соответствующего оборудования для чистки ледового катка не имеет, более того суд учитывает, что Истец получил травму на катке, находящегося на территории Ответчика. Суд считает, что ледовое покрытие катка было неровным и некачественным и в силу закона, Ответчик ООО « Каприто» несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

Исковые требования о компенсации расходов на лечение в размере 138 230 руб., суд считает обоснованными, в остальной части иска о взыскании денежных средств в сумме 51500 руб. а именно: оплату расходов на лечение и уход медперсонала в период нахождения в ФГУ « Клиническая больница № « последующие консультации специалистов в размере 26000 руб., оплата услуг на расходы, связанные с оказанием услуг тренера ЛФК ( 500 руб. х 21 день, массажиста ( 800 руб.х 10 дн.) итого 18500 руб., расходы на приобретение костылей и лекарственных препаратов около 7 000 руб. суд отказывает, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату указанных расходов.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец Моторина Ж.В. 01.01. по 31.10. 2009 г. работала в ООО « Росгосстрах» Директором управления в Управлении сопровождения программ и страхования ипотечных и финансовых с окладом 52500 руб. с суммой надбавки 22500 руб., итого средний заработок составляет 75000 руб.. Моторина просит взыскать компенсацию за утрату основного заработка в среднем размере 75000 руб. за 18 месяцев, неполученной в результате потери трудоспособности в размере 1350 000 руб. ( 75, 000х 18)= 1350 000 руб.

Справкой от 07 мая 2010 г. подтверждается, что Истец была зарегистрирована в качестве безработной в Отделе « Воронцовский» ГУ « Центра занятости населения ЮЗАО Управления службы занятости населения г. Москвы. / лд 139/

Листками нетрудоспособности подтверждается, что Моторина Ж. В. вследствие получения травмы находилась на больничном с 18 мая 2010 г по 10 августа 2010./ лд лд134/

В связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию за потерю трудоспособности в сумме 1350000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень тяжести, причиненного истцу Моториной Ж.В. вреда здоровья, длительность расстройства здоровья, суд определяет взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.36 НК в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4280 руб.

С учетом изложенного, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО « Каприто» в пользу Моториной Жанны Викторовны расходы на лечение в размере 138 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по утраченному заработку 1350000 руб.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с ЗАО « Каприто « госпошлину в доход бюджета в размере 4280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бабенко О.И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ