РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дружининой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2011 по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) к Агееву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Агееву С.В. об обращении взыскания на предмет залога – часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Агееву С.В., определив начальную продажную цену в размере 9800000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 13.05.2008 г. между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и компанией Фернкрофт Инвестментс ЛТД было заключено соглашение об открытии аккредитива № ILC01. По условиям соглашения банк по заявлению приказодателя открыл в пользу Chosun Refractories Co LTD (бенефициар) документарный безотзывный аккредитив. Согласно условиям аккредитива, дата открытия аккредитива 13.05.2008 г., дата истечения срока действия аккредитива – 11.07.2008 г., сумма и валюта аккредитива 407960, 02 долларов США, постфинансирование аккредитива – 120 календарных дней с даты раскрытия аккредитива. Поскольку аккредитив был раскрыт исполняющим банком 09.07.2008 г., то согласно условиям соглашения об открытии аккредитива приказодатель должен был произвести возврат денежных средств не позднее 06.11.2008 г. По условиям соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по выплате комиссий и возврату сумму аккредитива приказодатель уплачивает банку пению в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий соглашения приказодатель не произвел возврат денежных средств в установленный срок. По состоянию на 25.03.2001 г. задолженность компании Фернкрофт Инвестментс ЛТД составляет 607724, 36 долларов США. В целях обеспечения надлежащего исполнения компанией Фернкрофт Инвестментс ЛТД своих обязательств, вытекающих из соглашения об открытии аккредитива № ILC01 от 13.05.2008 г., между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Агеевым С.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № ILC01И от 25.06.2008 г., в соответствии с которым в обеспечение своевременного исполнения обязательств Фернкрофт Инвестментс ЛТД по соглашению об открытии аккредитива залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения компанией Фернкрофт Инвестментс ЛТД соглашения об открытии аккредитива, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца КБ «Судостроительный банк» (ООО) по доверенности Прищепов Н.Ю. и Пачковская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Агеева С.В. по доверенности Абальмасов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что сумма задолженности компании Фернкрофт Инвестментс ЛТД по соглашению об открытии аккредитива значительно ниже указанной в исковом заявлении.

Представитель третьего лица компании Фернкрофт Инвестментс ЛТД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 334 ГК РФ предусмотрено, что 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разделом 4 особых условий договора о залоге товаров в обороте в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 г. между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и компанией Фернкрофт Инвестментс ЛТД было заключено соглашение об открытии аккредитива № ILC01. По условиям соглашения банк по заявлению приказодателя открыл в пользу № (бенефициар) документарный безотзывный аккредитив. Согласно условиям аккредитива, дата открытия аккредитива 13.05.2008 г., дата истечения срока действия аккредитива – 11.07.2008 г., сумма и валюта аккредитива 407960, 02 долларов США, постфинансирование аккредитива – 120 календарных дней с даты раскрытия аккредитива.

Поскольку аккредитив был раскрыт исполняющим банком 09.07.2008 г., то согласно условиям соглашения об открытии аккредитива приказодатель должен был произвести возврат денежных средств не позднее 06.11.2008 г.

По условиям соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по выплате комиссий и возврату сумму аккредитива приказодатель уплачивает банку пению в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения компанией Фернкрофт Инвестментс ЛТД своих обязательств, вытекающих из соглашения об открытии аккредитива № ILC01 от 13.05.2008 г., между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Агеевым С.В. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № ILC01И от 25.06.2008 г., в соответствии с которым в обеспечение своевременного исполнения обязательств Фернкрофт Инвестментс ЛТД по соглашению об открытии аккредитива залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 9800000 руб.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по соглашению об открытии аккредитива.

Указанный договор залога недвижимости (ипотеки) № ILC01И от 25.06.2008 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 08.09.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий соглашения приказодатель Фернкрофт Инвестментс ЛТД не произвел возврат денежных средств в установленный срок.

По состоянию на 25.03.2001 г. задолженность компании Фернкрофт Инвестментс ЛТД составляет 607724, 36 долларов США, в том числе, 233316, 33 долларов США – задолженность по возврату расходов банка-эмитента, связанных с исполнением аккредитива, 374408, 33 долларов США – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

До настоящего времени сумма задолженности в указанном размере не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что компания Фернкрофт Инвестментс ЛТД не выполнило взятые на себя обязательства по соглашению об открытии аккредитива № ILC01, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащее на праве собственности Агееву С.В. имущество - часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены указанной квартиры, суд исходит из заключений судебной оценочной экспертизы ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» №э/07-06/11, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12020000 руб. (л.д. 212-291).

Указанное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным, поскольку рыночная стоимость указанного нежилого помещения установлена на основании акта осмотра, с учетом анализа рынка недвижимости в г. Москве.

В связи с этим суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 020000 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу вышеприведенного закона указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований ответчика Агеева С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств в подтверждение своего имущественного положения, а также доводов в обоснование просьбы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №ILC01И от 25 июня 2008 года принадлежащее на праве собственности Агееву Сергею Викторовичу имущество - часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - часть здания, состоящего из помещений (этаж 1 пом. IV ком. 1-9) нежилого назначения, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 12020000 (двенадцать миллионов двадцать тысяч) рублей на день начала торгов, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Агеева Сергея Викторовича в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Агеева Сергея Викторовича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ