Решение Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н..В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/14-2011 по иску Макарова Георгия Николаевича к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств, установил: Истец Макаров Г.Н. обратился в суд иском к ЗАО «СГ «УралСиб», просит суд взыскать расходы с вязанные с подготовкой поездки в размере 51889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2859,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1842,44 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 12.04.2010г. заключил с ООО «Алба-Тур» договор на реализацию туристического продукта, по условиям которого он, его супруга Макарова М.И. должны были отправиться в туристическую поездку в Чехию, <адрес> в период с 26.04.2010г. по 10.05.2010г., стоимость тура 134500 руб. Оплата тура была произведена 13.04.2010г. в полном объеме, с расчетного счета, открытого истцом в статусе индивидуального предпринимателя. В стоимость туристического продукта по договору в том числе была включена страховка от невыезда и оформлен страховой полис № от 09.04.2010г. Непосредственным исполнителем туристических услуг по договору является туроператор ООО «Амиго», а гарантом и страховщиком ЗАО «СГ «УралСиб». 26.04.2010г. истец был срочно госпитализирован в ГЛПУ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн» с отрой болью в области почек, в связи с чем не смог осуществить туристическую поездку. 25.05.2010г. ООО «Алба-Тур вернуло денежные средства истцу в размере 82611 руб. Истец направил ответчику заявление о возмещении расходов, связанных с подготовкой поездки в связи с наступлением страхового случая, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с непризнанием ответчиком понесенных расходов для осуществления поездки. Истец повторно направил ответчику претензию, однако ответчик отказался возместить расходы, в связи с тем, что представленные документы не являются свидетельством, подтверждающим его расходы как физического лица. В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате суммы страхового возмещения за период с 29.06.2010г. по 15.03.2011г. истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2859,66 руб. Истец Макаров Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Демьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя организации, просит в удовлетворении требований истца отказать, в связи с тем, что из представленных документов Макаровым Г.Н. в ЗАО «СГ «УралСиб» не усматривается, что расходы были понесены страхователем (физическим лицом), т.к. платежным поручением № от 13.04.2010г. сумма 144500 руб. была перечислена с расчетного счета индивидуального предпринимателя Макарова Г.Н., что не является достоверным подтверждением расходов Макарова Г.Н. (Физического лица), т.к. данные расходы должны были быть понесены страхователем, т.е. физическим лицом. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.309-310 ГК РФ). Материалами дела установлено, что в соответствии с Договором № на реализацию туристического продукта от 12.04.2010г., заключенным между ООО «Алба-Тур» и Макаровым Г.Н. предметом договора является реализация туристического продукта поездка в Чехию, <адрес> в период с 26.04.2010г. по 10.05.2010г. Макарова Г.Н. и Макаровой М.И. (п.1.1). По условиям данного договора клиент Макаров Г.Н. обязуется оплатить стоимость туристического продукта в размере 134500 руб., а также как следует из заявления истца 10000 руб. за бронирование гостиницы при прилете в аэропорт ночью. Как следует из материалов дела 13.04.2010г. истец перечисляет на счет ООО «Алба-Тур» денежные средства в размере 144500 руб., что подтверждается платежным поручением № 52. (л.д.10). По условиям договора на реализацию туристического продукта от 12.04.2010г. в стоимость путевки в том числе входила страховка от невыезда, страховщик ЗАО «СГ «УралСиб». В материалах дела имеется полис добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, в соответствии с которым истец и его супруга являются застрахованными на период действия полиса с 26.04.2010г. по 10.05.2010г. по Условиям добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж. Согласно Условиям добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж «Международный экспресс» п.7.1 предусматривает, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая, указанного в п.7.2 возместить расходы, понесенные застрахованным в связи с подготовкой поездки. В соответствии с п.7.2 страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, наступившее в период действия полиса, но не позднее даты предполагаемого выезда, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, а именно: в рассматриваемом случае экстренная госпитализация застрахованного истца Макарова Г.Н.(п.7.2.1). По Условиям добровольного страхования возмещаются расходы понесенные застрахованным, в связи с подготовкой поездки, не состоявшейся по указанным в п.7.2 причинам, подтвержденные соответствующими документами: п.7.4.1 – на приобретение туристической путевки. Из искового заявления, а также материалов дела следует, что истец 26.04.2010г. был госпитализирован ГЛПУ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн», где находился на лечении до 28.04.2010г. с диагнозом, согласно выписке из истории болезни: МКБ №. №. Самостоятельное №л.д.13). Таким образом, истец не смог осуществить туристическую поездку, поскольку был госпитализирован 26.04.2010г. ООО «Алба-Тур» в соответствии с условиями договора от 12.04.2010г. перечислило истцу 82611 руб. в качестве возврата денежных средств за тур в Чехию 25.05.2010г.(л.д.11). Из искового заявления усматривается, что истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении расходов связанных с подготовкой поездки с наступлением страхового случая (экстренная госпитализация), однако как следует из письма ответчика от 29.06.2010г. (л.д.15) ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных Макаровым Г.Н. документов не усматривается, что он с супругой понесли расходы на организацию данной поездки. Кроме того, на повторную претензию Макарова Г.Н. ответчик также ответил отказом в выплате страхового возмещения от 10.09.2010г. (л.д.16) указав, что представленные документы истцом не являются свидетельством, подтверждающим расходы как физического лица. Как следует из отзыва ответчика в связи с тем, что в платежном поручении № от 13.04.2010г. о перечислении денежных средств за тур в графе «Плательщик» указано ИП Макаров Георгий Николаевич, то данное перечисление нельзя считать достоверным подтверждением расходов Макарова Г.Н. как физического лица. Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Согласно ст.23 ч.1 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРИП Макаров Г.Н. является индивидуальным предпринимателем с 23.01.2006г. (л.д.20). Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ). Таким образом, имущество гражданина, зарегистрированного как индивидуальный предприниматель и используемое им для предпринимательской деятельности не выделяется им на каком-либо отдельном балансе, а представляет собой единое целое совместно с другим имуществом, принадлежащем гражданину и используемого им в потребительских целях, расходы произведенные гражданином, в том числе как предпринимателем с расчетного счета за счет своего имущества, ведут к уменьшению имущества этого гражданина как единого целого. В связи с чем, доводы ответчика, что перечислив за тур денежные средства со счета ИП Макаров Г.Н. не являются подтверждением оплаты тура Макаровым Г.Н. как физическим лицом являются несостоятельными, а требования истца законными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с подготовкой поездки в размере 51889 руб. (134500 руб. стоимость тура – 82611 руб. возврат денежных средств ООО «Алба-Тур). Поскольку ответчиком не были возмещены денежные средства истцу в добровольном порядке при обращении Макарова Г.Н., то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2859,66 руб. за период с 29.06.2010г. (отказ ответчика в выплате денежных средств) по 15.03.2011г. (дата составления искового заявления) за 256 дней просрочки от суммы 51889 руб., по ставке рефинансирования 7,75 % (л.д.17). Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 руб. (л.д.4-5). С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Макарова Георгия Николаевича расходы, связанные с подготовкой поездки в связи с наступлением страхового случая в размере 51889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2859,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 1843 руб., а всего 56591 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один), 66 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ