РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И. при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/14-2011 по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Карунко Надежде Евгеньевне, Орловской Людмиле Антоновне, Сизых Сергею Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Карунко Н.Е., Орловской Л.А., Сизых С.И., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №, согласно уточненным требованиям в размере 208391,41 руб., расходы по госпошлине в размере 5 433,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 сентября 2008 года между Сбербанком России ОАО и Карунко Надеждой Евгеньевной заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. с датой погашения по 05 сентября 2010 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 16 % годовых. Обязательство Карунко Н.Е. по кредитному договору было обеспечено поручителями Орловской Л.А. на основании договора поручительства от 05 сентября 2008 года № и Сизых С.И. на основании договора поручительства от 05 сентября 2008 года №. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручители свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на 09 декабря 2010 года сумма просроченного основного долга составила 201 257,56 руб., просроченные проценты – 1 457,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 551,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 120, 15 руб., по состоянию на 06.05.2011 сумма просроченного основного долга составила 189607,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18784, 11 руб.

Представителем истца по доверенности Агаевой Н.В. в судебном заседании представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенными ответчиком платежами в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате которых общая сумма задолженности составила на 06 мая 2011 года – 208391,41 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования по состоянию на 06 мая 2011 г. поддержала в полном объеме.

Ответчики Орловская Л.А., Сизых С.И. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карунко Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Карунко Н.Е., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 сентября 2008 года между Сбербанком России ОАО (в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России») и Карунко Н.Е. заключен кредитный договор № (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме 500000 руб. на срок по 05 сентября 2010 года под 16 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Карунко Н.Е. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет с нарушением сроков, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 4.3 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 4.13 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. На погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Карунко Н.Е. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2.4 договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной выплаты начисленных процентов в случае любого нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов и т.п.

Сбербанком России ОАО 15 ноября 2010 в адрес должника направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 70-71). Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 05 сентября 2008 года Сбербанк России ОАО заключил договоры поручительства № с Орловской Л.А. (л.д. 25-26) и № с Сизых С.И. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители Орловская Л.А. и Сизых С.И. обязуются отвечать перед банком за исполнение Карунко Н.Е. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 05 сентября 2008 года.

По условиям п. 2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчики Орловская Л.А. и Сизых С.И. несут солидарную ответственность с Карунко Н.Е. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от 05 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками Орловской Л.А. и Сизых С.И. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 06 мая 2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 208391,41 руб., из которой просроченный основной долг составляет 189607, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18784, 11 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5433,87 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Карунко Надежды Евгеньевны, Орловской Людмилы Антоновны, Сизых Сергея Ивановича в пользу ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ОАО Сбербанк России денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 208391,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5433,87 руб., а всего 213825 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Бабенко О. И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.