Решение именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2011 по иску Антипина Сергея Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, установил: Антипин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указывая, что он проходил службу в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Иркутской области с 20.04.1997-16.07.2009 г. Как сотрудник уголовно-исполнительной системы, являлся лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 16.11.2008 года Антипин С.А. опрокинул на себя ведро с кипятком, в результате чего получил термический ожог мягких тканей левой голени, кисти, стопы 2-3а степени S=5%. ЗАО «CК «УралСиб» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Отказ ЗАО «СГ «УралСиб» в выплате страховой суммы возмещения вреда считают незаконным, просят взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 30805 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы. Истец Антипин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать. Представитель 3-го лица ФСИН России в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-го лица ГУФСИН по Иркутской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Представитель 3-го лица ФБУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав пред. ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. Судом установлено, Антипин С.А. проходил службу в Исправительной колонии 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области (далее ФБУ ИК-25). Как сотрудник уголовно-исполнительной системы, являлся лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 16 ноября 2008 г., находясь в очередном отпуске Антипин С.А. на своем дачном участке примерно в 23.30 подошел к печи, чтобы снять ведро с закипающей водой. В этот момент отключили электроэнергию и он Антипин С.А., неожиданно оказавшийся в темноте, резко поставил ведро на печь, но не рассчитал и поставил на самый край, в результате чего, ведро опрокинулось и закипающая вода попала на него. Антипину выдана справка №331 от 17 марта 2010 г. о том, что он в период с 17 ноября 2008 – 05 декабря 2008 г. находился на амбулаторном лечении в <адрес> по поводу термического ожога мягких тканей левой голени, кисти, стопы 2-3а степени S=5%. ЗАО «CК «УралСиб» отказано истцам в выплате страхового возмещения, мотивируя, что страховой случай произошел не в период действия контракта, договором, заключенным между ФСИН России и ЗАО «страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» от 07.02.2005 года предусмотрено, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых стало известно) в период действия договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. В силу п. 1 ст. 1 № 52-ФЗ ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» и Федеральной службой исполнения наказаний России 07 февраля 2005 года был заключен договор № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.72-86). В настоящий момент ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» реорганизована путем присоединения к ЗАО «СГ «УралСиб». Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов». В соответствии со ст. 4 ФЗ 52-ФЗ и. п. 3 договора страхования № 1юр/05, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В силу п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку действие договора № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного 07 февраля 2005 года между ФСИН России и ЗАО "СКПО «УралСиб", прекратилось только с 01 января 2009 года, пункт договора, предусматривающий, что ответственность страховщика распространяет на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования противоречит действующему законодательству. Страховое случай - получение травм Антипиным С.А. произошел в 2008 года, то есть в период действия договора. Таким образом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в силу закона, возлагается на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» как правопреемника ЗАО «СКПО «УралСиб". Ссылки представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» на п.3.4 договора страхования №1юр/05, согласно которому ответственность страховщика по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные ( о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора), суд находит несостоятельными. В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой. Единственным основанием для получения страховой суммы является наступление страхового случая. Пункт 3.4 договора № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 07 февраля 2005 года является ничтожным, противоречащим Закону РФ" Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому не применим. В соответствии с ч.2 ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю. Должностной оклад истца составляет 3687 рублей, оклад по специальному званию - 2474, итого 6161 рубль. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять: (3687+2474) х 5 = 30 805 рублей. В пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 805 рублей. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика штраф за задержку выплаты страхового возмещения с 27.05.2010 г. по день вынесения судебного решения из расчета 308,05 руб. за каждый день просрочки. Суд, учитывая, небольшой срок просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения в сумме 30 805 рублей, приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10 000 рублей в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО « СГ «УралСиб» в доход города Москвы подлежат взысканию госпошлина в размере 1125 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Антипина Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере 30 805 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1125 рублей, а всего 41930 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Бабенко О.И. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ