РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каитова Магомеда Кадыевича к ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» о взыскании страхового возмещения, встречному иску о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3000000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 311250 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., всего 3561250 руб.Указывая, 31 июля 2008 года истец заключил с ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» договор комплексного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чему выдан страховой полис № со сроком действия с 31 июля 2008 года по 30 июля 2009 года, страховая сумма 3000000. Объектом страхования по договору является автомашина № г. выпуска. 23 сентября 2008 года на автодороге Черкесск-Домбай истец совершил столкновение с рекламным щитом, автомашине причинены механические повреждения.Указанное событие является страховым случаем.Истцом страхователю передано заявление и все необходимые документы, в выплате страхового возмещения отказано. Требования истца в судебном заседании поддержал его представитель. Встречный иск не признал, пояснил, что факт выдачи полиса свидетельствует о заключении договора.

Представитель ответчика ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» в суд явился, иск не признал, просил признать договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 31 июля 2008 года заключенный ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» и Каитовым Магомедом Кадыевичем недействительным, т.к. заявление о заключении договора и полис подписаны не истцом, не внесена страховая премия в размере 180000 руб. Истцом не представлено документальное подтверждение факта, что автомашина не подлежит восстановлении и какова в случае, если она не подлежит восстановлению, стоимость годных остатков. Страховая сумма 3000000 руб. существенно превышает стоимость автомашины 700000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, административного дела, находит, что в удовлетворении основного иска должно быть отказано, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статья 951 ГК РФ предусматривает, что1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Каитов М.К.является собственницей автомашины № г. выпуска. 31 июля 2008 года он заключил с ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» договор комплексного страхования автотранспортных средств, в подтверждение чему выдан страховой полис № со сроком действия с 31 июля 2008 года по 30 июля 2009 года, страховая сумма 3000000. Объектом страхования по договору является автомашина № г. выпуска. Страховая премия 180000 руб. не была внесена при заключении договора и выдаче полиса, договором предусматривалось ее внесение до 02 августа 2008 года.23 сентября 2008 года на автодороге Черкесск-Домбай истец совершил столкновение с рекламным щитом, автомашине причинены механические повреждения. Указанное событие является страховым случаем. Каитов М.К. страхователю передал заявление и все необходимые документы, считая, что страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме, т.к. автомашина уничтожена. В подтверждение своих доводов истец не представил суду никаких доказательств, что ему подлежит выплате страховое возмещение в полном объеме: ни акт осмотра автомашины, ни отчет о стоимости восстановительного ремонта или годных остатков, ни заключение о невозможности восстановить автомашину.

У истца была истребована квитанция о внесении страховой премии, однако он суду ее не представил. Согласно объяснениям представителя ответчика копия квитанции у них отсутствует, и денежные средства на счет от Каитова М.К. не поступали.

Заявление о страховании транспортного средства и полис подписаны не истцом. От проведения экспертизы он уклоняется, в суд для дачи образцов почерка не явился, его представитель против назначения и проведения экспертизы возражал. Суд считает возможным в данной ситуации руководствоваться ст. 78 ч.3 ГПК РФ, признать факт не подписания истцом заявления о страховании и полиса установленным.

Договор страхования с Каитовым М.К. заключен с нарушением ст. 929 ГК РФ, которая предусматривает, что страховщик обязуется за определенную плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки. Страховую премию истец не внес, договор подписан не им. Данный договор должен быть признан недействительным.

Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Компенсация морального вреда по данному виду правоотношения не предусмотрена законом.

На основании изложенного, ст.ст.151,929,940,943,951,954,957 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каитова Магомеда Кадыевича к ООО Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» о взыскании страхового возмещения, иска отказать.

Признать договор страхования автотранспортного средства № по риску АвтоКАСКО автомашины №. выпуска, заключенный ООО «ИСК Евро-Полис» и Катовым Магомедом Кадыевичем 31 июля 2008 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвыв течение 10-ти дней.

Федеральный судья