РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2010 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2010 по иску Алояна Дживана Нориковича к Богомолову Александру Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Алоян Д.Н. обратился в суд с иском к Богомолову А.М., просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Алоян Д.Н. указал о том, что 01.02.2005 г. он приобрел указанную квартиру в собственность по договору купли-продажи. 12.06.2005 г. истцом был утрачен паспорт гражданина РФ, о чем им было заявлено в ОВД Обручевского района г. Москвы 15.06.2005 г. 02.11.2006 г. по адресу спорной квартиры пришли неизвестные истцу лица, которые потребовали освободить квартиру, ссылаясь на то, что собственником квартиры является другой человек. Впоследствии истцу стало известно, что со спорной квартирой были совершены следующие сделки. 01.11.2005 г. квартира была приобретена Смолиным Р.Н. по договору купли-продажи. 04.09.2006 г. Смолин Р.Н. продал квартиру Несвиту А.А. по договору купли-продажи. Затем квартира была приобретена ООО «Титул-Риэлти», которое, в свою очередь, продало квартиру ответчику Богомолову А.М. По утверждению истца, он никаких сделок с квартирой не совершал и никого не уполномочивал совершать сделки с квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с виндикационным иском к Несвиту А.А., ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры он не подписывал. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. в удовлетворении исковых требования отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2008 г. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. доверенность от 15.06.2005 г., выданная от имени Алояна Д.Н. на имя Бурдина М.В. и Алексеева С.А. на государственную регистрацию сделки купли-продажи спорной квартиры между истцом и Смолиным Р.Н., признана недействительным. Таким образом, по мнению истца, возникли новые основания для удовлетворения виндикационного иска. Регистрация сделки купли-продажи спорной квартиры, осуществленная на основании недействительной доверенности, была произведена вопреки воле истца на государственную регистрацию и, тем самым, на заключение договора купли-продажи квартиры. А потому, договор купли-продажи квартиры не может считаться заключенным.

Представители истца по доверенности Моисеев Р.В. и Константинов Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Богомолова А.М. по доверенности Бабинцев А.В., он же представитель третьего лица Несвита А.А. по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, и сделал заявление о том, что Алояном Д.Н. пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Титул-Риэлти» по доверенности Фадюхин С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал.

Третье лицо Смолин Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2005 года между Минаевой И.Н., Минаевым С.А., с одной стороны, и Алояном Д.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, квартиры, в соответствии с которым Минаева И.Н., Минаев С.А. продали, а Алоян Д.Н. купил двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., по адресу: <адрес>, за 164 000 рублей. На основании указанного договора Алоян Д.Н. зарегистрировал право собственности на данную квартиру 01.03.2005 г., о чем ему было выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 10-11).

01.11.2005 г. между Алояном Д.Н. и Смолиным Р.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Смолин Р.Н. приобрел у Алояна Д.Н. квартиру за 1000000 рублей. Право собственности на квартиру на имя Смолина Р.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 07.12.2005 г. (л.д. 12).

04.09.2006 г. на основании договора купли-продажи квартиры Несвит А.А. приобрел спорную квартиру у Смолина Р.Н. за 980000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 09.11.2006 г., о чем Несвиту А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

24.12.2008 г. между Несвитом А.А. и ООО «Титул-Риэлти» заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Несвит А.А. продал, а ООО «Титул-Риэлти» купило <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 000000 рублей. На основании данного договора ООО «Титул-Риэлти» выдано свидетельство о государственной регистрации права 26.01.2009 г. (л.д. 15-16).

19.06.2009 г. ООО «Титул-Риэлти» продало указанную квартиру Богомолову А.М. за 3000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Право собственности Богомолова А.М. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 21.07.2009 г. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжается своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявляя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <адрес>, истец ссылается на решение Кузьминского районного суда от 19.11.2009 года по гражданскому делу по иску Алояна Д.Н. к Алексееву С.А., Бурдину М.В. о признании доверенности, составленной от его имени, недействительной, которым были удовлетворены исковые требования Алояна Д.Н.

Тогда как, обстоятельства совершения сделки – договора купли-продажи от 01.11.2005 года, заключенного между Алояном Д.Н. и Смолиным Р.Н., были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Алояна Д.Н., Исаян Х.Р. к Несвит А.А. об истребовании имущества - квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, прекращении действия свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи регистрации договора. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований Алояна Д.Н., Исаян Х.Р. было отказано (л.д. 55-61).

При разрешении указанного спора судом на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи в договоре купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г. между Алояном Д.Н. и Смолиным Р.Н., передаточном акте к договору купли-продажи квартиры, заявлении от имени Алояна Д.Н. в компетентные органы от 01.11.2005 г., а также в доверенности, выданной 15.07.2005 г. от имени Алояна Д.Н. на имя Бурдина М.В. и Алексеева С.А., выполнены одним лицом – Алояном Д.Н.

Таким образом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года установлено, что сделка купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г. между Алояном Д.Н. и Смолиным Р.Н. соответствовала требованиям закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2008 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Алояна Д.Н. – без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года в удовлетворении заявления Алояна Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Богомолов А.М. указал о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездному договору купли-продажи, его право собственности на квартиру не оспорено в установленном порядке.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Титул-Риэлти» следует, что стоимость квартиры уплачена Богомоловым А.М. Обществу в полном размере.

Из объяснений представителя ответчика Богомолова А.М. следует о том, что ответчик не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

Данных о том, что на момент совершения сделки по приобретению ответчиком Богомоловым А.М. спорной квартиры право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем – ООО «Титул-Риэлти», или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении данной квартиры, в материалах дела не имеется.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г. подписан лично Алояном Д.Н., владение квартирой утрачено в результате действий самого Алояна Д.Н., направленных на передачу имущества, то суд находит, что имущество считается выбывшим из владения Алояна Д.Н. по его воле. Иное судом при рассмотрении дела не установлено. Ссылку представителей истца на уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УПК РФ. В ходе следствия обвинение не предъявлялось (л.д. 179).

Смолин Р.Н., Несвит Р.Н., ООО «Титул-Риэлти», продавшие квартиру, исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными или истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляли.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. по делу № 2-4434/09 по иску Богомолова Александра Михайловича к Алояну Дживану Нориковичу, Исаян Х.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения Алояна Д.Н., Есаян Х.Р., последние выселены из указанной квартиры.

Ссылка истца на решение Кузьминского районного суда <адрес> от 19.11.2009 г., в соответствии с которым признана недействительной доверенность от 15.06.2004 г., выданная от имени Алояна Д.Н. на имя Бурдина М.В. и Алексеева С.А. на государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры между Алояном Д.Н. и Смолиным Р.Н., не может быть принята судом во внимание, поскольку, как указано выше, при совершении указанной сделки воля Алояна Д.Н. была направлена на отчуждение квартиры, о чем свидетельствует подписанный лично им договор купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г. Более того, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассмотрении данного дела участвуют другие лица.

Судом не может быть принято во внимание заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗАО г. Москвы от 25.09.2009 г., согласно которому подписи от имени Алояна А.Д. на договоре купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г., на доверенности от 15.06.2005 г., выполнены не Алояном Д.Н., а другим лицом, поскольку данное заключение получено в рамках другого (уголовного) дела.

Утверждения истца о том, что договор купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г. не может считаться заключенным, так как сделка зарегистрирована по недействительной доверенности, суд находит несостоятельными. Действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в силу положений ст. 164 ГК РФ относятся не к совершению, а к исполнению сделки, и потому не могут влиять на действительность или недействительность договора купли-продажи (ст.ст. 166, 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи от 01.11.2005 г. совершалась именно по воле собственника Алояна Д.Н., направленной на отчуждение квартиры.

Таким образом, достоверных доказательств того, что Алоян Д.Н. в настоящее время является собственником спорной квартиры, а ответчик Богомолов А.М. незаконно ею владеет, суду истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. А потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ суд считает неправомерными.

Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из содержания искового заявления и вышеприведенного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 г. усматривается, что Алоян Д.Н. узнал о том, что квартира ему не принадлежит, 02 ноября 2006 г.

С настоящим иском Алоян Д.Н. обратился в суд 08 февраля 2010 года, то есть спустя более 3 лет 2 месяцев.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку имел место перерыв исковой давности ввиду обращения истца в 2006 году в суд.

С таким утверждением согласиться нельзя, так как истец с настоящим иском обратился в суд после истечения срока исковой давности. Каких-либо данных об уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Следовательно, к моменту обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алояна Д.Н. к Богомолову А.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алояна Дживана Нориковича к Богомолову Александру Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения имущества – квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Мухортых Е. Н.