РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2011 по иску Елоховой Анны Валерьевны к ООО «ИНКОМ-Академическое» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елохова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОМ-Академическое» просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9088, 89 руб. В обоснование заявленных требований Елохова А.В. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Елоховой А.В. и ООО «ИНКОМ-Академическое» был заключен договор по оформлению в собственность жилого помещения № №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по организации подписания договора по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию. Истец внесла в кассу ООО «ИНКОМ-Академическое» предоплату за квартиру в размере 100000 руб., в обеспечение чего Общество выдало истцу гарантийное письмо № от 01.12.2009 г. Данная денежная сумма должна быть передана менеджером ООО «ИНКОМ-Академическое» собственникам приобретаемого жилого помещения в счет стоимости квартиры. Срок действия договора согласован сторонами до 20.01.2010 г. Ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил. Принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не дали. По мнению истца, уплаченная денежная сумма в размере 100000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца Елоховой А.В. по доверенности Петренко Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНКОМ-Академическое» по доверенности Кудряшов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что денежные средства в размере 100000 руб. истцом ответчику не передавались. Договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, которая 20.01.2010 г. для заключения сделки не явилась. Указанные в гарантийном письме 100000 руб. являются штрафными санкциями, которые подлежат уплате истцу ответчиком в случае незаключения договора купли-продажи по вине Общества.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2009 года между Елоховой А.В. и ООО «ИНКОМ-Академическое» заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «ИНКОМ-Академическое» обязалось оказать Елоховой А.В. услуги по организации подписания договора по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 999999 руб., оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию (л.д. 9-10).

Размер вознаграждения ООО «ИНКОМ-Академическое» определен в сумме 43000 руб. (п.5.1 договора).

Сумма вознаграждения истцом ответчику не уплачена. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вознаграждение должно быть уплачено после заключения сделки купли-продажи квартиры, которая не состоялась.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу 01.12.2009 г. и действует до 20.01.2010 г. включительно.

В силу п. 4.2.2 договора исполнитель обязуется: проанализировать полученные от участников сделки документы, необходимые для заключения (государственной регистрации) договора по приобретению объекта, на соответствие их оформления требованиям законодательства; известить заказчика (письменно или устно, в том числе, по телефону, факсу и т.д.) о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за два рабочих дня до дня совершения сделки; организовать подписание договора по приобретению объекта при наличии согласия участников сделки, а также всех необходимых и достаточных документов; оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию.

Согласно п. 8.2 договора, при неполучении заказчиком извещения от исполнителя о дне сделки в порядке, предусмотренном договором, он обязан явиться для ее совершения к 12 часам 00 минутам последнего дня срока действия договора в офис по адресу: <адрес>.

01.12.2009 г. Елохова А.В. выдала сотруднику ООО «ИНКОМ-Академическое» Мосиной И.В. доверенность на совершение всех необходимых действий, вытекающих из договора №№ от 01.12.2009 г., в том числе, на передачу собственнику/представителю собственника жилого помещения, выбранного для приобретения, требуемой денежной суммы в пределах 100000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКОМ-Академическое» выдало Елоховой А.В. гарантийное письмо № (л.д. 11).

Из текста гарантийного письма видно, что ООО «Инком-Академическое» в лице Киселевой Н.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2008 г., гарантирует Елоховой А.В. уплату денежных средств в размере 100000 рублей в случае неисполнения договора №№ от 01.12.2009 г. по вине Общества.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Елоховой А.В. не заключен.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Елохова А.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору. Эти обстоятельства подтверждаются письменной претензией истца от 27.08.2010 г., направленной в адрес ответчика.

По объяснениям представителя истца в судебном заседании, неявка истца в офис ответчика 20.01.2010 г. не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 100000 руб. Елоховой А.В. ООО «Инком-Академическое» не переданы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как объяснениями представителя истца в судебном заседании, так и вышеприведенными доверенностью от 01.12.2009 г. на сотрудника ООО «ИНКОМ-Академическое» Мосину И.В. и гарантийным письмом от 01.12.2009 г.

Необходимости выдавать истцу гарантийное письмо на сумму 100000 рублей при размере вознаграждения в размере 43000 руб., при том, что вознаграждение истцом не уплачивалось, у ответчика не имелось и не вытекало из условий договора.

В связи с этим утверждения истца об уплате им ответчику 100000 руб. суд считает достоверными.

Ссылку ответчика на то, что Елохова А.В. должна была явиться в офис компании 20.01.2010 г. для заключения сделки купли-продажи и не явилась, вследствие чего сделка не состоялась, что подтверждается соответствующим актом, суд принять во внимание не может. В данном случае денежные средства в размере 100000 руб. были переданы истцом ответчику не за оказание услуг по договору, а в качестве внесения аванса за квартиру ее собственнику. Следовательно, наличие или отсутствие вины истца в незаключении сделки купли-продажи, значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась, то у ответчика основания для удержания денежной суммы в размере 100000 руб. отпали и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 г. по 09.03.2011 г. (413 дней), как об этом просит истец, при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.03.2011 г. – 8 %, составляет сумму 9177, 78 руб. (100000 руб. х 413 дней х 8 % / 360 / 100).

С расчетом процентов за указанный период в сумме 9088, 89 руб., представленный истцом, суд согласиться не может, поскольку истцом неправильно определено количество дней, приходящихся на период пользования чужими денежными средствами (вместо 413 дней указано 409 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-Академическое» в пользу Елоховой Анны Валерьевны денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9177 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 руб. 76 коп., а всего 112559 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ