взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

с участием адвоката Маралина С.В.

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ново-Воронцово» к Трифонову Григорию Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Ново-Воронцово» (далее ПК «ГСК «Ново-Воронцово») обратился в суд с иском к ответчику Трифонову Г.Б. о взыскании денежных средств и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 91500 рублей и расходы по оплате госпошлины 2945 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 25.08.2004 года между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки ПК «ГСК» № на предмет участия сторон в строительстве 4-этажного гаража-стоянки по адресу: ЮЗАО, Р-н <адрес>, <адрес> с правом ответчика на получение в собственность индивидуального бокса №. 01.11.2006 года между сторонами был составлен Акт приема-передачи гаражного бокса, входящего в состав гаража-автостоянки. Ответчик, приняв гараж-бокс обязался нести расходы по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-автостоянки, в котором расположен гараж-бокс №. Ответчик фактически принял гараж-бокс №, пользуется им и услугами, предоставляемыми сотрудниками гаража-стоянки и охранной организацией с 01.11.2006 года. Однако, до настоящего времени от подписания Акта приема-передачи гаражного бокса № от 01.11.2006 года ответчик отказывается без объяснения причин. Пользуясь гаражным боксом в период с 01.11.2006 года по 21.03.2011 года ответчик эксплуатационные расходы на его содержание не оплачивает. Задолженность по оплате составляет 132950 рублей. Задолженность по расходам за пользование гаражным боксом за период с марта 2008 года по февраль 2011 года соответствует 91500 рублей.

Представитель истца по доверенности Королева М.г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Трифонов Г.Б. с представителем Маралиным С.В. по доверенности в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что с суммой исковых требований не согласен, при этом не оспаривал, что гаражом пользовался, но никаких платежей не производил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Нестерова Г.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 25 августа 2004 года между Трифоновым Г.Б. и ПК «ГСК «Ново-Воронцово» был заключен Договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки ПК «ГСК» №, в соответствии с которым стороны принимают участие в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ЮЗАО, Р-н Ломоносовский, <адрес>, кор. 1-2 с правом ответчика на получение в собственность индивидуального бокса №. Оформление прав собственности соинвестора на индивидуальный бокс № производится после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.2.4. Договора, истец после сдачи гаража в эксплуатацию получает в собственность выше обозначенное машино-место. Как следует из п. 9.1. Договора, его действие прекращается с полным исполнением сторонами предмета договора - вводом объекта в эксплуатацию.

18.09.2006 года Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы многоэтажный гараж-стоянка по адресу: <адрес>Г был принят в эксплуатацию.

01 ноября 2006 года между Трифоновым Г.Б. и ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в лице председателя правления Степановой Е.Н. был составлен Акт приема-передачи гаражного бокса №, входящего в состав гаража автостоянки по адресу: г Москва. <адрес>Г (л.д. 12). Данным актом устанавливается обязательство участника долевого строительства по оплате расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки по адресу: <адрес>Г, в котором расположен гаражный бокс №.

До настоящего времени ответчиком не подписан вышеуказанный Акт приема-передачи, несмотря на то, что ответчик принял в пользование гараж-бокс, пользуется им, однако в расходах по содержанию не участвует, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Возражая на исковое заявление, ответчик указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 года за ответчиком было признано право собственности на машино-место. Ответчик не является членом ПК «ГСК «Ново-Воронцово» и не желает заключать с ним договора на оказание коммунальных услуг по обслуживанию машино-места, признанного за ответчиком решением суда. По мнению, ответчика истец пытается навязать ответчику плату за услуги, которые не входят в перечень услуг, связанных с обслуживанием ответчиком машиноместа.

Общим собранием членов Потребительского кооператива утверждались Сметы эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. ; с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. Данные сметы утверждены Общим собранием ПК «ГСК «Ново-Воронцово» от 15.11.2007 года, 26.12.2008 года, 25.12.2009 года, 28.12.2010 года. Протоколы Собраний представлены в материалах дела, ответчиком не обжаловались.

При этом, ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о подписании Акта приемки-передачи гаражного бокса, представлялись расчеты задолженности. Факты направления вышеуказанной корреспонденции на имя ответчика подтверждаются представленными в материалах дела копиями описи, уведомлений.

Тем не менее, ответчик в судебном заседании пояснил, что гаражом-боксом № пользуется, начиная с 01 ноября 2006 года, расходы по его содержанию истцу не уплачивал. Отсутствие наличия договора по обслуживанию между истцом и ответчиком не освобождают ответчика от обязанности уплатить расходы по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки, т.к. данными услугами ответчик пользовался, от подписания Акта приема-передачи, обязывающего его уплачивать вышеуказанные расходы уклоняется.

Доводы ответчика и его представителя о том, что суммы платежей необоснованны, суд воспринимает критически, т.к. размер и порядок уплаты расходов в установленном порядке утверждались общими собраниями членов ПК «ГСК «Ново-Воронцово», которые ответчиком не обжаловались.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Нестеров Г.Д. пояснил суду, что ответчик был ознакомлен со сметой расходов по содержанию гаража, каких-либо претензий по обслуживанию и эксплуатации не предъявлял.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от уплаты расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки, в связи с чем, на дату подачи искового заявления задолженность составила 132950 рублей за период с 01.11.2006 год по 21.03.2011 года.

С учетом исковой давности, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца задолженность, согласно исковым требованиям за период с марта 2008 года по февраль 2011 года в размере 91500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 101500 рублей и, с учетом ст. 98 ГПК РФ, возврат уплаченной госпошлины 2945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифонова Григория Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>) в пользу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ново-Воронцово» 101500 рублей и возврат госпошлины 2945 рублей, всего 104445 (сто четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ