Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И. при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/14-2011 по иску Мамонова Николая Васильевича к ООО «Крепь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепь» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122560,00 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 482,00 руб, индексации сумм невыплаченной заработной платы в размере 2035,00 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 4528,11 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

02.04.2011 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 155753,00 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 976,00 руб., проценты за нарушение срока выплат заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7977,00 руб., индексации сумм невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10363,00 руб., проценты за пользование ответчиком денежными средствами, невыплаченными истцу, в размере 36000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 36000 руб. за пользование кредитом, который ответчик был вынужден взять в связи с невыплатой заработной платы ответчиком.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда истец указывает, что он работал в ООО «Крепь» в должности слесаря 5 разряда с 22.08.2005 по 17.10.2010. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 155753,00 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 23 дня в размере 20976,00 руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов истца на оплату представителя в размере 25000,00 руб.

Представитель истца Канев Г.И., Канев Д.Г., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат признал. Требования о компенсации морального вреда и выплате процентов по полученному истцом кредиту не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 3-6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Крепь» в должности слесаря 5 разряда с 22.08.2005 по 17.11.2010. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 155753,00 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 23 дня в размере 20 976,00 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, поскольку оно основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику известны. При таких обстоятельствах, исковые требования Мамонова Н.В. в части требований, признанных ответчиком, подлежат удовлетворению.

Поскольку право на своевременное получение заработной платы, а также произведение окончательного расчета является одной из гарантий прав работников при увольнении, указанные денежные средства являются источником средств к существованию истца, в силу ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Мамонова Н.В. компенсацию морального вреда. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе признания ответчиком иска, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации - 5000 руб.

Согласно ст.134 ТК РФ и абз. 3 п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г.№ 2, начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов с составляет согласно расчета истца 10363 руб., который является обоснованным и принимается судом, за период с 01.08.2010г. по 01.04.2011г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за получение и использование истцом заемных денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку не связано с предметом рассматриваемого иска о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 101,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Крепь» в пользу Мамонова Николая Васильевича задолженность по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 176729,00 руб., проценты за нарушение срока выплат заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7977,00 руб., индексацию сумм задержанной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10363,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 210069 (двести десять тысяч шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Крепь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5101,38 (пять тысяч сто один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.