РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/14-11 по иску Комащенко Виталия Ивановича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» ( МГРИ-РГГРУ) взыскании недоначисленных денежных средств, взыскании процентов за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Комащенко В.И. обратился в суд с иском, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ-РГГРУ) взыскании недоначисленных денежных средств в период с 12 января 2009 года по 26 июня 2009 года в размере 83539, 74 руб., в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору, установившее новый оклад в размере 85 % от оклада ректора РГГРУ, заключенного 12.01.2009г., взыскании процентов за несвоевременную их выплату с 27 июня 2009 года по день рассмотрения дела в суде 06 июля 2011 г. в размере 36194, 49 руб., начисленные, но не поступившие денежные средства в период с 12 января 2009 года по 26 июня 2009 в размере 2016,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что решением Гагаринского районного суда г Москвы от 26.11.2009 года исковые требования Комащенко В.И. частично удовлетворены. Указанным решением суда, установлено, что ответчик допустил недочисление истцу заработной платы, при этом суд, восстанавливая нарушенные права истца в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика недоначисленную часть заработной платы с 26 июня 2009 года. На основании чего просит взыскать недовыплаченную часть заработной платы за период с 12 января 2009 по 25 июня 2009 года.

В судебном заседании истец Комащенко В.И. и представитель истца по доверенности Пряхин В.А. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Якубень А.А. в судебном заседании частично признала исковые требования истца, в части выплаты денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм истцу за период с 27 июня 2009 года по 06 июля 2011 года в размере 36194 руб., 49 коп возражала, поскольку невыплаченная денежная сумма в размере 83539 руб. 74 коп. организацией истцу вообще не начислялась. Также истец обратился в суд с иском по истечении 2 лет, что свидетельствует о пропуске исковой давности обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Кучеренко Н.В., приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г Москвы от 26 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 28.03.2011г. Комащенко В.И. восстановлен в должности заместителя председателя Совета учебно-методического объединения ГОУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет им.Серго Орджоникидзе», кроме того решением суда установлено, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, оклад истца как заместителя Председателя Совета учебно-методического объединения составлял 85% от оклада ректора. Сумма недоначисленной истцу заработной платы с учетом процентов к окладу ректора в период с 26.06. 2009 года согласно расчету ответчика составила 109217 руб. 32 коп., размер среднего дневного заработка истца с учетом недоначисленной заработной платы составил согласно расчета ответчика 2690 руб. 82 коп.

В описательной части решения указан период начисления недовыплаченной денежной суммы с 26 июня 2009 года на день вынесения решения суда.

Исходя из данного размера среднего дневного заработка истца, истец производил расчет своих исковых требований.

Как следует из справки представленной ответчиком оклад ректора РГГРУ за период с января по июнь 2009г. составлял 59894,36 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик, несмотря на дополнительное соглашение, продолжал выплачивать истцу по день увольнения 26.06.2009г. заработную плату в заниженном размере.

По запросу суда ответчик представил справку расчет № от 27.06.2011г. из которой усматривается, что истцу в рассматриваемый период было недоначислено заработной платы с учетом перерасчета отпускных дней и перерасчета оплаты дней командировка в размере 283407,09 руб. – 203123,42 руб. = 80283,67 руб.

Кроме того, подлежит перерасчету и денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска: в соответствии со справкой представленной ответчиком № от 11.04.2011г. истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69610,46 руб. В п.3 справки № от 27.06.2011г. установлен перерасчет среднего дневного заработка истца за период с 15.06.2009г. по 21.06.2009г., который составил 2035,26 руб. В связи с чем средний дневной заработок истца на день увольнения 26.06.2009г. увеличился на 22,61% (2035,26 /9001,54 х 100%). Таким образом, размере недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 69610,46 руб. х 22,61% = 15739,02 руб.

Как следует из справки 2 НДФЛ № от 07.12.2010г. и выписке от 05.05.2011г. из лицевого счета по вкладу истца, за период с января 2009г. по июль 2009г. истцу начислено 276103,99 руб., перечислено на счет 238194,12 руб.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца на расчетный счет Комащенко В.И. должно было поступить 240210,47 руб. (276103,99 руб.-13% налог), в связи с чем размер денежных средств, начисленных, но не переведенных на расчетный счет истца составил 2016,35 руб. (240210,47 руб. – 238194,12 руб).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кучеренко Н.В. суду показала, что справка 2 НДФЛ предоставляется в ИФНС и в ней показывается налог, сумма прибыли, в указанную справку о доходах попали и доходы за 2008г. Справка 2 НДФЛ настоящая, в ней учитывается доход за 2009 год, получившуюся разницу в сумме 2 016 руб. 35 коп. и взыскание суммы 83539, 74 руб. как бухгалтер организации признает, возражает против выплаты процентов за задержку указанных выплат.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания недовыплаченной денежной суммы в размере 83539 руб. 74 коп в период с 12 января 2009 года по 26 июня 2009 года и начисленных, но не переведенных на расчетный счет истца денежных средств в размере 2016,35 руб. согласно уточненному расчету истца, с которым согласился ответчик.

Как установлено ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку решение Гагаринского районного суда г Москвы от 26.11.2010 г вступило в законную силу 28 марта 2011г. в указанном решении довод ответчика о пропуске срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями признан несостоятельным, а именно, что на 07.06.2010г. срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 85% от должностного оклада ректора с 10.01.2009г. истцом пропущен не был.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом 07.06.2010г. течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию прервано подачей искового заявления и возобновлено 28.03.2011г. в связи с вступлением решения от 26.11.2010г. в законную силу, в связи с чем срок обращения в суд начинает течь с 29.03.2011 года, исковое заявление Комащенко В.И. подано 04.04.2011 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в уплате процентов за задержку выплаты денежных средств должно быть отказано, поскольку данные денежные средства вообще не были начислены, не состоятельны, т.к. материальная ответственность работодателя за невыплаченные денежные средства наступает вне зависимости от наличия вины работодателя, т.е. были ли денежные средства, подлежащие выплате, начислены или нет. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В соответствии с п.4.8 коллективного договора, заключенного между администрацией и коллективом работников и обучающихся РГГРУ на период с 01.12.2008г. по 30.11.2011г. предусмотрена материальная ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере не ниже двух трехсотых действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика проценты за несвоевременную выплату денежных средств с 27 июня 2009 года по день рассмотрения дела в суде, 06 июля 2011 г. в размере 36239,88 руб., соглашаясь с расчетом представленным истцом.

Учитывая нарушение со стороны ответчика трудовых прав Комащенко В.И. и нежелание ответчика добровольно выплатить причитающие денежные средства истцу, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в силу ст. 237, 394 ТК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 675,92 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочного университета им.Серго Орджоникидзе (МГРИ-РГГРУ) в пользу Комащенко Виталия Ивановича денежные средства в размере 83539,74 руб., 2016,35 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 36239,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочного университета им.Серго Орджоникидзе (МГРИ-РГГРУ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 675,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ