ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,

при секретаре Дружининой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/11 по иску Поповой Людмилы Ивановны к Островерх Сергею Александровичу, Островерх Александру Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Островерх С.А., Островерх А.С., просит вселить по месту регистрации ее в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика Островерх А.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования. В обоснование заявленных требований указывает, что она является членом семьи собственника комнаты, площадью 20,4 кв.м. в трехкомнатной квартире и зарегистрирована по данному адресу. Собственником двух других комнат является Островерх С.А. Фактически в квартире проживает его сын Островерх А.С., который препятствует ее проживанию в комнате и пользованию местами общего пользования, а именно установил металлическую дверь на вход в квартиру, дубликат ключа ей не выдает, проход в комнату, принадлежащую ее сыну, заложен вещами.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах с согласия истца суд считает возможным в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Попов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания Юдаевой В.А., Попова А.В. находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником комнат №№1,2 является Островерх С.А., собственником комнаты № является Попов И.В., что подтверждается Единым жилищным документом, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 26). Также в комнате № зарегистрирована мать собственника Попова И.В. – Попова Л.И.

Из объяснений истца следует, что фактически в квартире приживает Островерх А.С., которых препятствует ее проживанию в комнате и пользованию местами общего пользования, а именно установил металлическую дверь на вход в квартиру, дубликат ключа ей не выдает, проход в комнату, принадлежащую ее сыну, заложен вещами. В проходе стоит холодильник, который препятствует проходу в ванную комнату.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением из ОВД по <адрес>, согласно которому в спорной квартире в двух комнатах, принадлежащих Островерх А.С., проживает его сын Островерх А.С. с семьей (л.д.8). Также факт чинения истцу препятствий в проживании в квартире и пользования местами общего пользования подтверждается показаниями свидетелей Юдаевой В.А., Попова А.В., объяснениями собственника комнаты Попова И.В., из которых следует, что в 2008 году сосед установил на входе в квартиру железную дверь, ключи от нее не представил, на проходе в комнату он установил холодильник, который мешает также проходу в ванную комнату. Не доверять показаниям свидетелей и объяснениям третьего лица у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в том числе фотографиями, на которых видно, что вход в одну из комнат в квартире закрыт холодильником (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представили.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Попову Людмилу Ивановну в комнату № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Островерх Александра Сергеевича не чинить Поповой Людмиле Ивановне препятствий в пользовании комнатой №, а также местами общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Гагаринский районный суд), заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Грицких Е.А.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.