РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2011 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс», Громову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс», Громову Владимиру Евгеньевичу и, после уточнения исковых требований, просило взыскать в свою пользу: с ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» страховое возмещение в размере 120000 руб., с ответчика Громова Владимира Евгеньевича – 12917, 47 рублей, с ответчиков возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 18.11.2007 года в 05 час. 30 мин. на ул. Луначарского-Ствольная в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Громова В.Е., и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Абраменко А.Н. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Громов В.Е., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Громова В.Е. на момент аварии была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» по полису страхования средств наземного транспорта ААА №. В результате аварии автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 145 548 рублей. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила 132917, 47 рублей. Поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ОСАО «Страховая группа «региональный альянс» сумму страхового возмещения в сумме 120000 рублей, с ответчика Громова Владимира Евгеньевича – 12917, 47 рублей. Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Громов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено. Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должны образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как усматривается из материалов дела, 18.11.2007 года примерно в 05 час. 30 мин. на пересечении ул. Луначарского и ул. Ствольной в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением Громова В.Е., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Абраменко А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № № были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего левого фонаря, крышки багажника, заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13). В соответствии с определением инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от 18.11.2007 года, 18.11.2007 г. Громов В.Е. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №. Тем самым, Громов В.Е. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность за указанное нарушение ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. В связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Громова В.Е. отказано (л.д. 14). С учетом приведенных данных Громов В.Е. является лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему Абраменко А.Н. – владельцу автомобиля марки № государственный регистрационный знак № №. Автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № на момент аварии был застрахован в ЗАО «МАКС» договору страхования средств наземного автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «хищение + ущерб» (л.д. 9). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 132917,47 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом ООО «Автокласс» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), расчетом износа транспортного средства №. Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере 145 548 рублей владельцу автотранспортного средства №, государственный регистрационный знак № - Абраменко А.Н. Таким образом, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании выплатой страхового возмещения Абраменко А.Н. Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки № застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в филиале «ВИРМЕД-Резерв» ОАО «СГ «Региональный Альянс» в г. Туле по полису ААА №. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, Громов В.Е. как лицо, застраховавшее риск ответственности в форме обязательного страхования, возмещать причиненный им ущерб в пределах страховой суммы не обязан. В связи с этим с ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей. Учитывая, что размер причиненных истцу убытков превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности в 120000 руб., в связи с чем взысканию с ответчика Громова В.Е. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат денежные средства в размере 12917,47 рублей (132917,47 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа) – 120 000 рублей (страховая сумма)). В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - с ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в сумме 3600 руб., с ответчика Громова В.Е. в сумме 258, 35 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с Громова Владимира Евгеньевича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба 12917 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 258 рублей 35 копеек, а всего 13175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ