РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2011 по иску Соколикова Михаила Юрьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Соколиков М.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства № от 09.02.2009 г., № от 05.12.2007 г., № от 13.08.2007 г., заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Соколиковым Михаилом Юрьевичем, недействительными. В обоснование заявленных требований Соколиков М.Ю. указал о том, что Сбербанк России (ОАО) обратился в Мытищинский городской суд Московской области и в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с него (Соколикова М.Ю.) денежных средств по указанным договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ЗАО ПКК «Открытый Мир» по кредитным договорам. По утверждению истца, данные договоры поручительства он не подписывал и не брал на себя обязательства выступать перед ответчиком поручителем ЗАО ПКК «Открытый Мир».

Истец Соколиков М.Ю. и его представитель по доверенности Галкин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Сбербанка России (ОАО) по доверенности Юдина Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ЗАО ПКК «Открытый Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сбербанком России (ОАО) и ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Открытый Мир» заключено генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии № от 05 декабря 2007 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 75000000 руб. под 11 % годовых на срок до 03.12.2010 г.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Открытый Мир» обязательств по указанному кредитному договору между Сбербанком России (ОАО) и Соколиковым М.Ю. заключен договор поручительства № от 05 декабря 2007 года, в соответствии с которым Соколиков М.Ю. несет солидарную ответственность за исполнение ЗАО «Производственно-коммерческой компанией «Открытый Мир» обязательств по генеральному соглашению об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии № от 05 декабря 2007 года (л.д. 8-11 т.1).

Дополнительным соглашением сторон № от 05.12.2007 года, в договор поручительства № от 05.12.2007 года были внесены дополнения, в соответствии с которыми п. 1.1 договора дополнен текстом следующего содержания «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 декабря 2007 г., заключенному между банком и заемщиком. Пункт 1.2 договора поручительства дополнен текстом следующего содержания: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 12 т.1).

Дополнительным соглашением № от 08.08.2008 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г. внесены изменения в п. 1.2.2 договора поручительства в части размера процентной ставки (процентов годовых) установлено 13% годовых, в части уплаты процентов – ежемесячно, 27 числа и на дату окончательного погашения кредита (л.д. 13 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением сторон № от 18.11.2008 г. в договор поручительства № от 05.12.2007 г. внесены дополнения (изменения), в соответствии с которыми пункт 1.1 договора поручительства дополнен тексом следующего содержания: «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 ноября 2008 г., заключенному между банком и ЗАО ПКК «Открытый Мир». Пункт 1.2 договора дополнен следующим текстом: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18 ноября 2008 г. и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью». Пункт 5.4 договора изложен в следующей редакции: «Все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Мытищинском городском суде Московской области» (л.д. 14 т.1).

13 августа 2007 года между Сбербанком России (ОАО) и ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Открытый Мир» заключено генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000000 руб. под 12 % годовых на срок до 12.08.2010 г.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Открытый Мир» обязательств по указанному кредитному договору между Сбербанком России (ОАО) и Соколиковым М.Ю. заключен договор поручительства № от 13 августа 2007 года, согласно которому Соколиков М.Ю. несет солидарную ответственность за исполнение ОАО «Производственно-коммерческая компания «Открытый Мир» обязательств по генеральному соглашению об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии № от 13 августа 2007 года (л.д. 158-159 т.1).

В рамках указанного договора поручительства между сторонами заключено дополнительное соглашения за № от 13 августа 2007 года, в соответствии с которым п. 1.1 договора поручительства дополнен текстом следующего содержания: «А также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13 августа 2007 г., заключенному между банком и заемщиком. Пункт 1.2 договора поручительства дополнен текстом следующего содержания: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 160 т.1).

Дополнительным соглашением сторон № от 05 сентября 2008 года, в договор поручительства №?01 от 13.08.2007 г. внесены дополнения. Пункт 1.1 договора поручительства дополнен текстом следующего содержания: «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 сентября 2007 г., заключенному между банком и заемщиком». Пункт 1.2 договора поручительства дополнен следующим текстом: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 161 т.1).

Дополнительным соглашением сторон № от 13 сентября 2007 года в договор поручительства № от 13.08.2007 г. внесены дополнения (изменения), в соответствии с которыми п. 1.1 договора дополнен текстом следующего содержания: «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13 сентября 2007 г., заключенному между банком и заемщиком». В п.1.2 договора дополнительно указано о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 162 т.1).

Согласно дополнительному соглашению сторон № от 22 октября 2007 г., в договор поручительства № от 13.08.2007 г. внесены дополнения, в соответствии с которыми п. 1.1 договора поручительства дополнен следующим текстом: «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22 октября 2007 г., заключенному между банком и заемщиком». Этим же дополнительным соглашением в п. 1.2 договора поручительства внесены дополнения о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 163 т.1).

Дополнительным соглашением сторон № от 06 ноября 2007 года, в договор поручительства № от 13.08.2007 г. внесены дополнения, в силу которых п. 1.1 договора поручительства дополнен следующим текстом: «а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 06 ноября 2007 г., заключенному между банком и заемщиком». В п.1.2 договора дополнительно указано о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (л.д. 164 т.1).

09 февраля 2009 года между Сбербанком России (ОАО) и ЗАО «Производственно-коммерческой компанией «Открытый Мир» заключено генеральное соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 173000000 руб. под 18 % годовых на срок до 08.02.2010 г.

В обеспечение исполнения заемщиком ОАО «Производственно-коммерческой компанией «Открытый Мир» обязательств по указанному кредитному договору между Сбербанком России (ОАО) и Соколиковым М.Ю. заключен договор поручительства № от 09 февраля 2009 года, согласно которому Соколиков М.Ю. несет солидарную ответственность за исполнение ОАО «Производственно-коммерческой компанией «Открытый Мир» обязательств по генеральному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 09 февраля 2009 года (л.д. 170-171 т.1).

Из содержания искового заявления и объяснений ответчика Соколикова М.Ю. в судебном заседании следует, что вышеуказанные договоры поручительства он не подписывал.

Представитель ответчика Сбербанка России (ОАО), возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указал о том, что оспариваемые договоры поручительства подписаны лично Соколиковым М.Ю.

В подтверждение своих доводов истец Соколиков М.Ю. ссылался на заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» №/СКЭ от 15.10.2010 г., в соответствии с которым подписи на оспариваемых договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним выполнены не Соколиковым М.Ю., а другим лицом (л.д. 28-82 т.1).

Между тем, ссылка истца Соколикова М.Ю. на заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» №/СКЭ от 15.10.2010 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку данное заключение как доказательство получено при рассмотрении другого гражданского дела № по иску Соколиковой Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Соколикову Михаилу Юрьевичу о признании договоров поручительства недействительными. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года по указанному делу, где судом приведено данное заключение судебной экспертизы, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассмотрении настоящего дела участвуют другие лица.

По настоящему делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Московский Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Московский Центр экспертизы и оценки» №/ПЭ-С от 27.01.2011 г., подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в договоре поручительства № от 13 августа 2007 года, в дополнительном соглашении № от 13.08.2007 г. к договору поручительства № от 13 августа 2007 года выполнены Соколиковым М.Ю. Подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в дополнительном соглашении № от 05 сентября 2007 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., выполнены не Соколиковым М.Ю., а другим лицом. Подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в дополнительном соглашении № от 13 сентября 2007 г. к договору поручительства № от 13 августа 2007 года выполнены Соколиковым М.Ю. Подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в дополнительных соглашениях № от 22 октября 2007 г. и № от 06 ноября 2007 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., выполнены не Соколиковым М.Ю., а другим лицом. Подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в договоре поручительства № от 05 декабря 2007 года, в дополнительном соглашении № от 05 декабря 2007 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г. выполнены Соколиковым М.Ю. Подпись от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич» в дополнительных соглашениях № от 08 августа 2008 г., № от 18 ноября 2008 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г., вероятно выполнены не Соколиковым М.Ю., а другим лицом. Подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич», расположенные в договоре поручительства №?01 от 09 февраля 2009 года, выполнены Соколиковым М.Ю. (л.д. 218-336 т.1).

Суд считает приведенное заключение судебной экспертизы ООО «Московский Центр экспертизы и оценки» №/ПЭ-С от 27.01.2011 г. достаточно достоверным, так как оно убедительно мотивировано. Выводы судебной экспертизы основаны на исследовании оригиналов оспариваемых договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним. Исследование проводилось экспертом по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с методическими требованиями. Согласно заключению судебной экспертизы, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки почерка существенны, устойчивы, информативны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей и рукописных записей в вышеназванных договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним как Соколиковым М.Ю., так и другим лицом. При этом вывод эксперта о том, что подписи от имени Соколикова М.Ю. и рукописная запись «Соколиков Михаил Юрьевич» в дополнительных соглашениях № от 08 августа 2008 г., № от 18 ноября 2008 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г., вероятно выполнены не Соколиковым М.Ю., а другим лицом, обусловлен наличием совпадающих признаков и малой графической информацией. Оснований не согласиться с данным заключением судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы ООО «Московский Центр экспертизы и оценки» №/ПЭ-С от 27.01.2011 г. также подтверждается объяснениями представителя ответчика Сбербанка России (ОАО) в судебном заседании и представленным им актом экспертного исследования ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» № от 17.11.2010 г., в соответствии с которым подписи от имени Соколикова М.Ю., расположенные на договоре поручительства № от 13.08.2007 г., в дополнительном соглашении № от 12.09.2008 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., в дополнительном соглашении № от 22.10.2008 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., в договоре поручительства № от 05.12.2007 г., в договоре поручительства №?01 от 09.02.2009 г., в дополнительном соглашении № от 30.10.2008 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г. вероятно выполнены Соколиковым М.Ю. Подписи от имени Соколикова М.Ю., расположенные в дополнительных соглашениях № от 11.08.2008 г., № от 01.09.2008 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., в дополнительном соглашениях № от 08.08.2008 г., № от 08.08.2008 г., № от 18.11.2008 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г. вероятно выполнены не Соколиковым М.Ю., а двумя другими лицами. При этом вероятная форма вывода специалиста обусловлена тем, что образцы подписей Соколикова М.Ю. представлены в малом количестве и в виде электрофотографических копий, что могло повлечь за собой частичную утрату и видоизменение идентификационно-значимых признаков почерка (л.д. 91-141 т.1).

А с доводами истца Соколикова М.Ю. и его представителя по доверенности Галкина С.С. о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Московский Центр экспертизы и оценки» №/ПЭ-С от 27.01.2011 г. является недостоверным, суд полагает возможным не согласиться, так как они какими-либо убедительными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, факт фальсификации в оспариваемых договорах поручительства подписи Соколикова М.Ю. не подтвержден.

Дополнительное соглашение № от 05 сентября 2007 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., дополнительные соглашения № от 22 октября 2007 г. и № от 06 ноября 2007 г. к договору поручительства № от 13.08.2007 г., дополнительные соглашения № от 08 августа 2008 г., № от 18 ноября 2008 г. к договору поручительства № от 05.12.2007 г., которые, согласно вышеприведенному заключению судебной почерковедческой экспертизы, не содержат подписей Соколикова М.Ю., не являются самостоятельными сделками, поскольку заключены к договорам поручительства № от 13.08.2007 г. и № от 05.12.2007 г. Как указано выше, эти договоры поручительства подписаны лично Соколиковым М.Ю. В связи с этим то обстоятельство, что данные дополнительные соглашения к договорам поручительства не подписаны Соколиковым М.Ю., на действительность оспариваемых истцом договоров поручительства не влияет. Существенного изменения объема обязательств Соколикова М.Ю. по договорам поручительства данные дополнительные соглашения не повлекли. Исковых требований о признании указанных дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными Соколиковым М.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров поручительства № от 09.02.2009 г., № от 05.12.2007 г., № от 13.08.2007 г., заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Соколиковым Михаилом Юрьевичем, недействительными, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколикова Михаила Юрьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Соколиковым Михаилом Юрьевичем, недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ