Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.,

с участием адвоката Перова Д.В.

при секретаре Сусалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2011 по иску ОАО Дирекции единого заказчика Обручевского района к Перову Дмитрию Владимировичу, Перовой Виктории Васильевне, Перову Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги,

установил:

ОАО ДЕЗ Обручевского района обратилось в суд с иском к Перову Д.В., Перовой В.В., Перову Д.Д., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 185117 руб., а также 4902,36 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.03.2004 года у ответчика Перова Д.В. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взамен ему предоставлена квартира по адресу: <адрес> последующей регистрацией на данной площади Перовой В.В., Перова Д.Д., Перовой Д.Д. Ответчики проживают в указанном жилом помещении с 2004 года, однако коммунальные платежи за период с 01.03.2004 года по 01.12.2009 года ими не оплачивались.

Представитель истца по доверенности Ахматханова Л.Х. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Перов Д.В., представляющий по доверенности интересы ответчиков Перовой В.В., Перова Д.Д. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснений сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.03.2004 года Перов Д.В., Перова В.В., несовершеннолетние Перов Д.Д., Перова Д.Д. были выселены из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в собственность Перову Д.В. с последующей регистрацией на данной площади Перовой В.В., несовершеннолетних Перова Д.Д., Перовой Д.Д.

В силу ст.ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после вступления в силу решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 24.03.2004 года, ответчики были переселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживают в данном жилом помещении с указанного времени, однако коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не опочивают. В результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.03.2004 года по 01.12.2009 года в размере 185117,90 руб.

Факт проживания Перова Д.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела актами обследования жилого помещения от 09.09.2008 года и 03.12.2009 года, подписанными сотрудниками ГБУ ИС, ГУП ДЕЗ Обручевского района, участковым инспектором милиции ОВД Обручевского района, а также консьержем подъезда № и техником ООО «СФ САНРЭМ». Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, а именно решением суда от 24.03.2004 года, определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 07.02.2008 года, в котором указано на то, что решение суда в части переселения Перовых в предоставленную квартиру исполнено. Согласно карточке учета собственника на жилое помещение по адресу: <адрес> Перов Д.В., Перова В.В., Перов Д.Д., Перова Д.Д. проживают в спорном жилом помещении с 24.03.2004 года (л.д.5).

Доводы Перова Д.В. о том, что право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ним 20.06.2008 года, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате коммунальных услуг только с этого момента, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку Перов Д.В. и члены его семьи Перова В.В., несовершеннолетние Перов Д.Д., Перова Д.Д. фактически проживали в спорном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Обручевского района в полном объеме, ответчики обязаны их оплатить.

Ссылка Перова Д.В. на п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, который возлагает на собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение несостоятельна, поскольку из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Ответчики, выселенные в спорное жилое помещение по решению суда, пользовались им на законных основаниях и, следовательно, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.03.2004 года по 01.12.2009 года. В судебном заседании Перов Д.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Стороной истца с учетом заявления Перова Д.В. о пропуске срока исковой давности в материалы дела был предоставлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.04.2007 года по 01.12.2009 года, согласно которому задолженность составляет 90811,30 руб.

С учетом изложенного с Перова Д.В., Перовой В.В., Перова Д.Д. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 90811,30 руб. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, взыскание задолженности с ответчиков должно производиться в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 2924 руб. в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Перова Дмитрия Владимировича, Перовой Виктории Васильевны, Перова Дениса Дмитриевича в пользу ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 90811,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб., а всего 93735,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.