РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Максимовой А.Г., при секретаре Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Татьяны Рашитовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С., Прудниковой А.С. к Сосницкому Сергею Владимировичу, Прудникову Сергею Олеговичу о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Т.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С., Прудникова А.С. обратились в суд просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,д<адрес>, заключенный Сосницким С.В. и Прудниковым С.О., применить последствия ничтожности сделки, обязать Сосницкого С.В. вернуть Прудникову С.О. спорное жилое помещение, обязать Прудникова С.О. возвратить Сосницкому С.В. 5132000 руб., полученные по сделке. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Прудниковым С.О. В 1999 году она совместно с дочерью Прудниковой А.С., а также сыном Прудниковым М.С. была зарегистрирована в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Прудникову С.О. Брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.О. продал спорное жилое помещение Сосницкому С.В.ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Договор заключен с нарушением интересов несовершеннолетнего сына Прудникова С.М., жилищные права которого нарушены данным договором, который заключен с нарушением ст. 292 ч.4 ГК РФ.Представитель истца по доверенности Максимова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прудников С.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил телеграмму с ходатайством рассматривать дело без него, иск признал.

Ответчик Сосницкий С.В. в суд явился, иск не признал, пояснил, что договор заключен с соблюдением требований закона, имеются решения суда о выселении истцов, и обязании Прудникова С.О. обеспечить ребенка жилым помещением.

3-ие лицо представитель отделения района Ломоносовский УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, извещен, в суд не явился.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Ломоносовский г. Москвы извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ 4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковой (Джамиловой) Т.Р. и Прудниковым С.О. был заключен брак. От брака имеются дети – Прудникова А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Прудников М.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.О. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно жилищным документам Прудникова Т.Р., а также Прудникова А.С. и несовершеннолетний Прудников М.С. были постоянно зарегистрированы в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Прудниковым С.О. и Прудниковой Т.Р. был расторгнут.

07 июля 2009 года между Прудниковым С.О. и Сосницким С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., жилой – 21,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора Прудников С.О. получил от Сосницкого С.В. денежные средства в сумме 5132000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года Прудников С.О., Прудникова Т.Р., несовершеннолетний Прудников М.С. и Прудникова А.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года Прудников С.О. обязан обеспечить в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда Прудникову Т.Р. и несовершеннолетнего Прудникова М.С. жилым помещением, пригодным для проживания минимальной площадью 20 кв.м. в пределах <адрес> или <адрес> на праве безвозмездного пользования.

В суд ответчик Прудников С.О. представил телеграмму, где, указал, что иск признает, данное признание иска не может быть принято судом, т.к. нарушает права второго ответчика.

Прудниковы Т.Р.и А.С. не имеют права на предъявление иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, т.к. они стороной в договоре не являются, их права договором не затрагиваются, имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении их права пользования и выселении.

В удовлетворении иска Прудниковой Татьяны Рашитовны в интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С. так же должно быть отказано.

Договор купли-продажи Прудникова С.О. и Сосницкого С.В. от 07 июля 2009 года заключен в соответствии с требованиями ст.292 ч.4 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 07 июля 2009 года.На момент заключения договора, рассмотрения дел о выселении и обязании предоставить жилое помещение, данная норма не была признана неконституционной.

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Суд полагает, что данное Постановление Конституционного Суда РФ, не может быть применено к правоотношениям сторон,т.к. не имеет обратной силы. Кроме того, матерью несовершеннолетнего выбраны меры защиты его прав: был предъявлен иск об обязании Прудникова С.О. обеспечить несовершеннолетнего сына площадью. Данный иск удовлетворен, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

На основании изложенного, ст.ст. 168, 292 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прудниковой Татьяны Рашитовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прудникова М.С., Прудниковой А.С. к Сосницкому Сергею Владимировичу, Прудникову Сергею Олеговичу о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить жилое помещение, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ