РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Удова Б.В., При секретаре Черник П.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» к ТСЖ «Монолит-Престиж» о признании незаконными действий по выставлению счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительными смет затрат, на основании ст. 199 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Монолит-Престиж» о признании незаконными действий по выставлению счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительными смет затрат. В обоснование иска истец указал, что является собственником нежилых помещений площадью 7092,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В качестве способа управления домом для обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Монолит-Престиж», с которым у истца заключен договор №-КХ от 30.08.2007 года о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг. 01.09.2009 года общим собранием ТЖС «Монолит-Престиж» утверждена сводная смета затрат на 2009 год, а 24.02.2010 года – сводная смета затрат на 2010 год. Однако, истец полагает, что начисление ему платежей по коммунальным услугам осуществляется товариществом с нарушением норм Жилищного законодательства РФ и установленных Правительством Москвы тарифов, поскольку размер установленного ответчиком тарифа значительно превышает тарифы утвержденные Правительством Москвы. Кроме того, размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения общим собранием не устанавливался, а в перечень оказываемых ответчиком услуг включены дополнительные услуги на приобретение канц.товаров, содержание парковочных мест, банковские тарифы, обучение персонала, дезинфекция и другие, которые не соответствуют требованиям ЖК РФ и нормативно-правовым актам Правительства г. Москва, следовательно, навязаны истцу и в силу ст. 16 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат выполнению и оплате без согласия потребителя. Поскольку сводные сметы на 2009 и 2010 г. по перечню содержащихся в нем услуг и размеру тарифов на них, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и г. Москвы, истец просит признать необоснованными и незаконными действия ТСЖ «Монолит-Престиж» по выставлению счетов за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года в части включения в них платы за услуги и работы, не предусмотренные договором №-КХ от 20.08.2007 года, и превышения тарифов, утвержденных Правительством г. Москва. Обязать ответчика привести стоимость коммунальных услуг по содержанию и ремонту принадлежащих истцу помещений в соответствии с требованиями закона и произвести перерасчет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по настоящее время. Признать недействительными сводных смет за 2009 и 2010 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ерофеева Е.С. (л.д. 67 т. 1), исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика по доверенности Порядина М.А. (л.д. 66 т.2) исковые требования не признала, указав, что ТСЖ «Монолит-Престиж» осуществляет управление и эксплуатацию <адрес> в соответствии с требованиями ЖК РФ и заключенным с собственниками нежилых помещений договорами. Все тарифы на оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 и 2010 г. утверждены общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома большинством голосов при наличии кворума и полномочий на решение указанных вопросов. Утвержденный общим собранием перечень работ обусловлен многоэтажностью дома и наличия в нем больших по размеру помещений общего пользования, повышенным количеством лифтов. Фактическое оказание всех указанных в смете услуг подтверждаются договорами с обслуживающими организациями и фискальными документами об оплате этих услуг. Тарифы на оплату услуг по электро- и теплоснабжению, предоставлению холодной воды соответствуют установленным, оплата по данным услугам осуществляется исходя из показаний приборов учета. Организация парковочных мест, передачи помещений в аренду, взимание платы за размещение вывесок и рекламной информации также утверждены решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с необоснованностью исковых требований, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7092,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года № <адрес> (л.д. 24 т.1). Данное помещение является частью многоквартирного <адрес>, включающего жилые и нежилые помещения. Управление указанным многоквартирным домом, обеспечение его эксплуатации и ремонта осуществляется товариществом собственников жилья «Монолит-Престиж», созданным в соответствии с положениями ст. 135-136 ЖК РФ. 30.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В силу п. 2.1. договора его предметом является оказание истцу услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 42-48). Таким образом, ответчик является членом ТСЖ «Монолит-Престиж» и обязался соблюдать Устав ТСЖ «Монолит-Престиж», требования по содержанию жилого дома и придомовой территории, иных требований предъявляемых к членам ТСЖ. Доводы представителя истца о том, что ответчиком оказываются коммунальные услуги с нарушением требований закона в части порядка установления тарифов по содержанию жилья и коммунальных услуг, их размеров, а также расширенного перечня коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту помещений общего пользования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относятся вопросы внесения изменений в устав товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами, Уставом Товарищества собственников жилья (ст. 145 ЖК РФ). Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Монолит-Престиж» № от 01.09.2009 года при наличии кворума, большинством голосов было принято решение об утверждении сметы расходов на 2009 год (л.д. 80-85,91 т.1). Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Монолит-Престиж» № от 24.02.2010 года при наличии кворума, большинством голосов было принято решение об утверждении сметы расходов на 2010 год (л.д. 120-128 т.1). В соответствии с указанными в смете тарифами истцу были произведены начисления по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что отражено в представленных счетах (л.д. 49-64 т.1; л.д. 7-62 т.2). Фактическое оказание указанных в сметах за 2009 и 2010 услуг подтверждается представленными суду письменными доказательствами: -договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2004 года (л.д. 166-195 т.1, л.д. 174-189 т.2), -договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № от 17.06.2004 г. и дополнительными соглашениями к нему (л.д.214-219 т.1; л.д. 96-102 т.2); -договором на оказание автотранспортных услуг № от 01.07.2009 г. (л.д. 52-60 т.2); -договорами на вывоз твердых бытовых отходов № от 01.10.2009 года, № от 01.06.2009 г. (л.д. 61-63, 274-275 т.2); -договором №-ТО-ЭЛ-06-09 от 09.06.2009 года с ООО «Добрый дом» на осуществление технического освидетельствования и электроизмерительных работ на лифтах (л.д. 64-67 т.2); -договором №/МС от 01.11.20010 года с ООО «ЛВК групп» об оказании услуг по уходу за предоставленными во временное пользование грязезащитными коврами (л.д. 68-72 т.2); -договором № от 12.10.2009 года с ООО Научно-производственное предприятие «ЭКОТРОМ» на выполнение комплекса услуг по сбору, вывозу переработку ртутносодержащих отходов, утилизацию и согласование с санитарно-эпидемиологическими службами пакета нормативно-правовых документов (л.д. 73-76 т.2); - договором №-ДД от 01.01.2010 года с ООО «ВиТерна» на техническое обслуживание лифтов (л.д. 77-83 т. 2); -договорами энергоснабжения № от 21.12.2006, № от 18.07.2006 г. и дополнительным соглашением от 18.08.2006 г. (л.д. 103-124 т.2); -договором № от 124.08.2008 года с ООО «Воронцово-Сервис» и договором № от 01.06.2009 года с ООО «Добрый дом» с доп.соглашением от 28.06.2010 г. на оказание услуг по технической эксплуатации, ремонту общедомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализования, вентиляции, средств учета расхода тепла и воды, лифтов, противопожарных дверей, санитарное содержание мест общего пользования, придомовой территории, организации вывоза мусора, организации пожарной безопасности (л.д. 125-143 т.2); -договорами № от 10.12.2010 г. и № от 01.06.2009 на оказание услуг дезинфекции и дератизации, уничтожения грызунов, актом об исполнении (л.д. 144-147, 276-282 т.2); -договорами № от 01.06.2009 года и № от 13.05.2009 г. с ООО «СтройЛидер» на оказание услуг по мытью оконного остекления (л.д. 148-155 т.2); -полисами ИГ № от 29.01.2009 года и ИГ 758 от 10.02.2010 о страховании гражданской ответственности ТСЖ «Монолит-Престиж» по причинению вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (л.д. 156-157 т.2); -договорами № от 01.11.2010 года с ООО «РамОйл», № от 01.02.2010 года, № от 21.04.20120 г. с ООО «ЛитенСтрой», № от 01.12.2009 года с ООО «Альпаком», № от 17.11.2008 года с ООО «Строй Лидер» на оказание услуг по очистке фасадов, свесов и периметра кровли от снега и наледи (л.д.158-173, 309-312, 318-32, 330-333 т.2); -договором №Э от 30.12.2008 года с ООО «Сигнал-Сервис» на обслуживание внутренней городской телефонной распределительной сети с подключением городского телефона абоненту (л.д. 190-196 т.2); -договором №-П-06 от 28.06.2006 г. и доп.соглашения от 27.01.2010 г. с ООО «Сирена-М» на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности (л.д. 197-202 т.2); -договорами от 19.08.2009 г., от 28.07.2010 года страхования гражданской ответственности ТСЖ «Монолит-Престиж» (л.д.203-216 т.2); -договором № от 01.08.2009 года на поддержку сайта (л.д. 217-220 т.2); - договорами о правовом обслуживании (л.д. 221- 236 т. 2); - договорами об оказании услуг по охране (л.д. 257-273, 324-329 т. 2); -договором № СМУ-7/69 от 01.06.2009 года с ООО «СМУ №» на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов (л.д. 283-290 т. 2); -сведениями об исполнении сметы затрат на 2009 и 2010 г. (л.д. 237-256, 299-300, 315-316, 342-378 т. 2). Судом проверен объем оказанных услуг, его стоимость, фактические исполнение, которые полностью соответствуют сведениями указанным в оспариваемых ответчиком сводных сметах. Указанные в сводных сметах тарифы по оплате оказанных многоквартирному дому № по <адрес> услуг полностью соответствуют требования нормативно-правовых актов РФ и Правительства Москвы в области государственного регулирования тарифов на оплату электроэнергии, теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализования. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен ответчиком правильно и полностью соответствует положениям п. 9, гл. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011 г.) и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом судом не установлено каких-либо двойных начислений или иных расхождений в сметах расходов за 2009-2010 г., выставленных истцу счетам на оплату за 2009-2010 года в части оплаты услуг по отоплению и электроснабжению. Как следует из представленных в материалы дела договоров с ресурсоснабжающими организациями, при определении размера оплаты услуг по содержанию жилья учитывалась необходимость оказания услуг по тепло и электроснабжению всех общих помещений многоквартирного дома, в отношении которых в силу положений ст. 39 ЖК РФ все собственники помещений многоквартирного дома несут бремя расходов по их содержанию. При определении истцу окончательного размера ежемесячной оплаты также учитывалось потребление им коммунальных услуг в отношении находящихся в его пользовании помещений по индивидуальным приборам учета. Таким образом, ответчик начислял истцу оплату за фактически потребленные коммунальные услуги по приборам учета и плату за содержание других (общих) помещений многоквартирного дома пропорционально его доли в праве собственности, что является правомерным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Ссылки истца на неправомерность установления ответчиком в сводных сметах за 2009-2010 г. более широкого спектра услуг, чем это предусмотрено ЖК РФ и другим правовым актам Правительства Москвы, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. Более того, в силу положений ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме,; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и т.д. Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений в деятельности ТСЖ «Монолит-Престиж» в выполнении своих обязательств по обслуживанию многоквартирного <адрес>, поскольку все заключенные договоры были исполнены, перерасхода утвержденных смет на 2009-2010 г. не имелось, каких-либо жалоб на некачественность оказанных услуг ни от жильцов дома, ни от истца не поступало. Организация парковочных мест, передачи помещений в аренду, взимание платы за размещение вывесок и рекламной информации также утверждены решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протоколы от 01.09.2009 г., от 04.05.2010 г., от 20.07.2010 г., л.д. 80-84,92-119 т. 1) и соответствуют правомочиям ТСЖ указанным в ст. 137 ЖК РФ. Представленный истцом отчет по проведенной ООО «Нейд» экспертизе расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ТСЖ «Монолит-Престиж» в 2010 году ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп», суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, предметом экспертизы явились правовые вопросы соответствия действий и документов ТСЖ «Монолит-Престиж» требованиям законодательства РФ в области оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, что не входит в компетенцию экспертов, поэтому их выводы не носят доказательственного значения для суда. Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москва от 03.03.2010 года с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за 2009 год, данное решение вступило в законную силу. При этом арбитражным судом была проведена обоснованность начисления истцу задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 152-161 т. 1). Решением Гагаринского районного суда г. Москва от 27.07.2010 года была проверена правомерность принятого на общем собрании членов ТСЖ «Монолит-Престиж» от 01.09.2009 решения об утверждении сметы расходов за 2009 г., и ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» было отказано в признании данного решения неправомерным (л.д. 1-6 т.2). Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, следовательно, согласно положениям ст. 61 ГПК РФ содержащиеся в них выводы обязательны для суда. Также несостоятельны ссылки истца на нарушение п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, исходя из правового положения истца, он не является потребителем, поэтому на него не могут распространятся положения вышеуказанного закона. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий ТСЖ «Монолит-Престиж» по выставлению истцу счетов на оплату коммунальных услуг за 2009-2010 года, утверждению сводных смет за 2009-2010 г. незаконными, поэтому отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» к ТСЖ «Монолит-Престиж» о признании незаконными действий по выставлению счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признании недействительными смет затрат – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б.В.