РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виллуда Сергея Валентиновича к ООО «Альтаир Групп» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, расходов по найму жилого помещения, компенсации за использование личного автомобиля, морального вреда,

установил:

Виллуд С.В. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир Групп» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, расходов по найму жилого помещения, компенсации за использование личного автомобиля, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.12.2009 года он был принят на работу ООО «Альтаир Групп» на должность старшего производится работ (начальника участка). С ним был заключен срочный трудовой договор № сроком на один год. Указанным трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 52000 рублей, и ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада – 15600 рублей. В декабре 2009 года он был направлен в служебную командировку в <адрес>, где исполнял свои трудовые обязанности до 30.08.2010 года. В <адрес> ему приходилось арендовать жилое помещение для проживания, поскольку квартира, предоставленная ООО «Альтаир Групп», являлась очень маленькой для проживания 6 человек. Кроме того, при выполнении трудовых обязанностей ему приходилось использовать свой личный автомобиль, в связи с чем он неоднократно производил ремонт машины. В течение всего нахождения в командировке работодатель суточные ему не возмещал, расходы по найму жилого помещения не оплачивал, компенсацию за использование личного автомобиля также не платил. С августа 2010 года работодателем была прекращена выплата заработной платы. В связи с этим в соответствии со ст. 142 ТК РФ он был вынужден приостановить работу в ООО «Альтаир Групп» о чем поставил в известность работодателя. Впоследствии 03.02.2010 года в Гагаринском районном суде г. Москвы ему стало известно о том, что 04.10.2010 года он был уволен с занимаемой должности в связи с совершением дисциплинарного проступка – прогула. Однако объяснения по данному факту у него не истребовались, с приказом об увольнении в установленном порядке он ознакомлен не был. По истечении срока рудового договора 01.12.2010 года, трудовой договор с ним расторгнут не был, выдать трудовую книжку работодатель отказался. В декабре 2010 года истцом в адрес работодателя было направлено письмо о прекращении трудового договора и выдачи трудовой книжки, которое 13.01.2011 года было возращено с отметкой «за истечением срока хранения». До настоящего времени трудовая книжка ООО «Альтаир Групп» ему не возвращена, он лишен возможности устроится на другую работу, обеспечивать семью. Причиненный моральный вред истец оценивает в 700 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Виллуд О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности Черняков А.Ю.в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Виллуд С.В. на основании трудового договора № от 01 декабря 2009 года, а также приказа о приеме на работу от 01.12.2009 года №-лс был принят на работу в ООО «Альтаир Групп» на должность начальника строительного участка № с должностным окладом в размере 52000 рублей и ежемесячной премией в размере 13% от оклада в размере 15600 рублей.

Согласно п. 1.4, 1.5 трудового договора № от 01 декабря 2009 года работник обязан приступить к работе 01 декабря 2009 года, настоящий трудовой договор заключается на один год.

Как пояснил в судебном заседании истец, он исполнял трудовые обязанности в <адрес> вплоть до 30.08.2010 года. С августа 2010 года выплата заработной платы истцу была прекращена.

13 сентября 2010 года в адрес работодателя истцом было направлено уведомление о приостановлении работы с 09.09.2010 года в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы более чем за полтора месяца, которое было зарегистрировано работодателем под входящим номером 120 от 13.09.2010 года (л.д. 10).

Согласно табелю учета рабочего времени Виллуд С.В. с 09.09.2010 года на рабочем месте отсутствовал (л.д. 75).

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно представленной в распоряжение суда справке ООО «Альтаир Групп» 03.08.2010 года Виллуд С.В. на банковскую карту был перечислен аванс за июль 2010 года в размере 13000,00 рублей, при этом только 29 сентября 2010 года на банковскую карту истца была перечислена заработная плата за июль 2010 года в сумме 32240,00 рублей и только лишь 07.02.2011 года была перечислена заработная плата за август 2010 года в размере 46906,35 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 44183,74 рубля (л.д. 149).

Таким образом, со стороны работодателя имело место задержка выплаты истцу заработной платы за июль-август сроком более 15 дней, а потому приостановление работы Виллуд С.В. являлось правомерным.

На основании приказа №-лс от 04.10.2010 года истец Виллуд С.В. был уволен с занимаемой должности начальника строительного участка № с 04.10.2010 года на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд.

При этом согласно объяснениям истца от 30.09.2010 года (л.д. 65), данных на поступившую в его адрес телеграмму от ООО «Альтаир Групп», а также актам об отсутствии на рабочем месте (л.д. 61-64) истцу вменяется прогул с 26 по 27 августа 2010 года и с 09 по 27 сентября 2010 года.

Однако, суд считает отсутствие истца на работе в указанные периоды времени правомерным, поскольку как указывалось судом выше, заработная плата Виллуд С.В. не выплачивалась работодателем с июля 2010 года, о чем истцом 13.09.2010 года было подано заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ, при этом согласно справке ООО «Альтаир Групп» от 04.03.2011 года №, заработная плата за июль 2010 года была выплачена истцу лишь 29.09.2010 года, то есть за пределами срока, вменяемого истцу в качестве прогула.

При таких обстоятельствах увольнение Виллуд С.В. на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, в связи с чем формулировка основания увольнения истца, указанная в приказе от 04 октября 2010 года № 95/1-лс как «прогул» подлежит изменению на «увольнение по истечении срока действия трудового договора от 01 декабря 2009 года (ст. 79 ТК РФ)».

Согласно ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как следует из буквального содержания указанной статьи, положения закона об изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом в случае изменении формулировки основания увольнения не содержат ограничений в отношении срочных трудовых договоров.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора срок трудового договора с истцом истек, суд изменяет дату увольнения Виллуд С.В. с 04 октября 2010 года на 09 марта 2011 года.

Также суд считает необходимым обязать ООО «Альтаир Групп» внести в трудовую книжку Виллуда С.В. запись об увольнении по истечении срока действия трудового договора от 01 декабря 2009 года с 09 марта 2011 года.

Разрешая требования Виллуд С.В. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, включая ежемесячную премию, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система премирования представляет собой совокупность правил, устанавливающих показатели и условия премирования; размеры премий; периодичность премирования; категории работников, охваченных данным видом премирования; источник финансирования.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате работнику премии может быть предусмотрена соответствующим соглашением, заключенным с работником, коллективным договором, локальным нормативным актом.

Как установлено трудовым договором № от 01 декабря 2009 года, заключенным между Виллуд С.В. и ООО «Альтаир Групп» истцу была установлена ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада – 15600 рублей, которая выплачивается в соответствии с Положением о премировании.

Согласно представленному в распоряжение суда Положению о премировании специалистов и служащих ООО «Альтаир Групп» премия начисляется ежемесячно за фактически отработанное время на должностной оклад с учетом профессиональной надбавки, выплачиваемой за выполнение особо важной работы, высокую квалификацию, совмещение должностей, увеличение объеме выполняемой работы, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (п. 3.1).

Согласно п. 3.3. Положения основанием для начисления премии является приказ Генерального директора.

Таким образом, данным Положением не предусмотрено обязательное премирование сотрудников Общества. Такая обязанность работодателя не предусмотрена и трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах требования Виллуд С.В. о взыскании заработной платы с учетом ежемесячной премии удовлетворению не подлежат.

Производя расчет размера невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца и оплаты времени вынужденно прогула, суд учитывает, что согласно справке ООО «Альтаир Групп» от 04.03.2011 года № 02-03/01 07 февраля 2011 года Виллуд С.В. была получена заработная плата за август 2010 года в размере 46906,35 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44183,74 рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.09.2010 года по 04.10.2010 года и оплата времени вынужденного прогула с 04.10.2010 года по 09.03.2011 года.

Расчет, подлежащий взысканию заработной платы, а также оплаты времени вынужденного прогула Виллуд С.В. составит:

6 месяцев*45240 ( оклад за вычетом 13%)= 271440 рублей + 13061,10 рублей (заработная плата за 6 рабочих дней марта)= 284501 рубль 10 копеек.

Заработная плата за 6 рабочих дней марта рассчитана следующим образом: среднедневной заработок (л.д. 166) в размере 2176,85*6= 13061,1 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование Виллуд С.В. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку согласно справке ООО «Альтаир Групп» от 04.03.2011 года № истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44183,74 рубля.

Учитывая характер и степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика суточных в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 186900 рублей, расходы по найму жилого помещения в размере 48000 рублей.

В обоснование заявленных требований Виллуд С.В. указал, что в декабре 2010 года он был командирован работодателем в <адрес> для выполнения своих должностных обязанностей, где ему пришлось снимать жилое помещение до 30.08.2010 года для постоянного проживания, поскольку проживание в арендованной ответчиком квартире не представлялось возможным, поскольку в данном жилом помещении, являющимся трехкомнатной квартирой проживало 6 сотрудников.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика суточных в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также расходы по найму жилого помещения в размере необоснованными в связи со следующим.

Согласно трудовому договору № от 01 декабря 2009 года, заключенному между Виллуд С.В. и ООО «Альтаир Групп» истец был принят на работу на должность начальника строительного участка № 1, который согласно приказам от 04.12.2009 года № и от 03.12.2009 года №, располагается на объекте «Строительство новой станции Промгипсовая, железнодорожной ветви Урванка-Промгипсовая Московской железной дороги <адрес>» (л.д. 58-59).

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ в ИФНС № по <адрес> зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Альтаир Групп» по адресу: <адрес> (л.д. 167).

Также в материалы дела был представлен договор подряда № СП -09016 на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство новой станции Промгипсовая, железнодорожной ветви Урванка-Промгипсовая Московской железной дороги <адрес>», заключенный между ООО «Альтаир Групп» и ЗАО «Стройпутьтинвест» (л.д. 168-181).

Суд отмечает, что истец сразу же после заключения трудового договора прибыл в <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, истцом трудовая деятельность в иных местах кроме как в <адрес> не осуществлялось, что не отрицалось самим истцом в ходе разбирательства настоящего дела, а потому работа в <адрес> не может быть расценена судом как командировка истца, следовательно, требования о взыскании командировочных расходов не могут быть удовлетворены судом.

Истец в подтверждение требований о взыскании расходов по найму жилого помещения представил в распоряжение суда договор аренды жилого помещения от 05.02.2010 года на жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> договор аренды жилого помещения от 27.02.2010 года на жилое помещение по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 36/7, кв. 49. Согласно указанным договорам плата за аренду квартиры составила 6000 и 7000 рублей в месяц соответственно.

В свою очередь в материалы дела стороной ответчика был представлен договор аренды жилого помещения от 17.05.2010 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика пояснил, что указанное жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру, и было снято организацией для постоянного проживания ответчика Виллуд С.В., старшего прораба Мхитарян М.Л. и главного инженера Дмитриева В.В.

Истец не отрицал того факта, что ответчиком была арендована вышеуказанная квартира для проживания работников, однако он съехал с указанной квартиры, поскольку в ней было мало места для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для проживания истца ООО «Альтаир Групп» было предоставлено жилое помещение, соответствующее гигиеническим и санитарным нормам, выезд истца из предоставленного ему ответчиком жилого помещения не был вызван какими-либо уважительными причинами, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требования Вилуд С.В. о взыскании расходов по найму жилого помещения.

Разрешая требования Виллуд С.В. о взыскании компенсации за использование личного автомобиля «Хонда Ридж Лайн» в размере 127139,07 рублей суд приходит к следующему.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что для производственных нужд работников участка № в <адрес> работодателем был приобретен автомобиль УАЗ-23632 в подтверждение чего были представлены товарные накладные (л.д. 139-140). Указанный автомобиль находился в распоряжении начальника участка – Виллуд С.В. Указанное обстоятельство истцом опровергнуто не было.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании компенсации за использование личного автомобиля «Хонда Ридж Лайн» в размере 127139,07 рублей подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ ООО «Альтаир Групп» от 04 октября 2010 года №-лс об увольнении Виллуда Сергея Валентиновича с должности начальника строительного участка № с 04 октября 2010 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Изменить формулировку основания увольнения Виллуда Сергея Валентиновича на увольнение по истечении срока действия трудового договора от 01 декабря 2009 года (ст. 79 ТК РФ).

Изменить дату увольнения Виллуда Сергея Валентиновича с 04 октября 2010 года на 09 марта 2011 года;

Обязать ООО «Альтаир Групп» внести в трудовую книжку Виллуда Сергея Валентиновича запись об увольнении по истечении срока действия трудового договора от 03 декабря 2009 года с 09 марта 2011 года;

Взыскать с ООО «Альтаир Групп» в пользу Виллуда Сергея Валентиновича невыплаченную заработную плату и оплату времени вынужденного прогула в размере 284501 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 289501 руб. 10 коп. (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот один рубль десять копеек);

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир Групп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10095 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ