РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Сметаниной Е. В., с участием прокурора Барановой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Алексеевны к ЗАО «Универмаг-Инвест», Грекову Владимиру Михайловичу, Рабиновичу Григорию Леонидовичу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании нечинения препятствий при выполнении обязанностей по трудовому договору, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, установил: Михайлова Т. А. обратилась с иском к ЗАО «Универмаг-Инвест», Грекову Владимиру Михайловичу, Рабиновичу Григорию Леонидовичу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании нечинения препятствий при выполнении обязанностей по трудовому договору, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что работала в ЗАО «Универмаг-Инвест» с 16 ноября 2009 года в должности коммерческого директора, приказом № 127/28-к от 30 апреля 2010 года была уволена с занимаемой должности по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации, при этом с 28 апреля 2010 года новой администрацией не допускалась на свое рабочее место, об изданном в отношении нее приказе узнала лишь 12 ноября 2010 года, считает свое увольнение незаконным, поскольку заместителем руководителя организации по должности она не являлась, также признание незаконной дополнительной эмиссии акций ОАО «Универмаг «Москва», владеющего 100% акций ЗАО «Универмаг «Москва» (ЗАО «Универмаг-Инвест») и перераспределение акций между участниками общества не означает смену собственника имущества организации. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше. Представитель ответчика ЗАО «Универмаг–Инвест» Астахов С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки до судебного заседания в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил. Суд отмечает, что судебные заседания, назначенные на 26.01.2011 года, 09.02.2011 года были отложены по ходатайству представителя ответчика Астахова С.М. в связи с его нахождением в командировке и болезнью. Суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, в случае невозможности явки одного из представителей в судебное заседание может быть направлен иной представитель или явиться генеральный директор организации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Универмаг –Инвест». Ответчики Греков В.М., Рабинович Г.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истицу, заключение прокурора Барановой Е. В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера). Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № 6 от 16 ноября 2009 года и приказа о приеме на работу от 16 ноября 2009 года (л. д. 9-10) истица работала в должности коммерческого директора ЗАО «Универмаг-Инвест» с должностным окладом в размере 100000 руб., согласно данному трудовому договору и приказу о приеме на работу истица заместителем генерального директора организации не являлась. Приказом ЗАО «Универмаг-Инвест» от 30 апреля 2010 года № 127/28-к истица была уволена в связи со сменой собственника имущества организации по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истица в установленном законом порядке ознакомлена не была, с 28 апреля 2010 года истица на рабочее место не допускалась. Суд отмечает, что работая коммерческим директором ЗАО «Универмаг-Инвест», истица по должности не являлась заместителем руководителя организации, в связи с чем увольнение истца по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит. Учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 19 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 года и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года, был признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва» и аннулирована его государственная регистрация, произошедшее перераспределение акций между участниками общества не означает смену собственника имущества организации, владеющей 100% акций ЗАО «Универмаг-Инвест», а потому увольнение истца по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произведенное названными выше приказами также не может быть признано законным, истица подлежит восстановлению в прежней должности с 30 апреля 2010 года, Согласно расчету истца, не оспариваемого ответчиком и основанным на данных справок по форме 2-НДФЛ, среднедневной заработок истицы составил 5174 руб. 32 коп., количество дней вынужденного прогула за период с 30 апреля 2010 года по 09 февраля 2011 года составило 198 рабочих дней, оплата вынужденного прогула составила 1024515 руб. 36 коп. (5174 руб. 32 коп.*198 дней). Также с ответчика в пользу истца на основании сделанного ею расчета подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2010 года в размере 47000 руб., компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере 3460 руб. 37 коп. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца в размере 300000 руб. (100000 руб.*3) подлежит немедленному исполнению. Учитывая, что работодателем с 28 апреля 2010 года истице чинились препятствий в допуске на рабочее место, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о нечинении препятствий при исполнении обязанностей по трудовому договору. Вместе с тем, учитывая восстановление истицы в прежней должности, суд отказывает в выдаче истице трудовой книжки. На основании ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным приказ ЗАО «Универмаг-Инвест» № 127/28-к от 30 апреля 2010 года об увольнении Михайловой Татьяны Алексеевны с должности коммерческого директора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Восстановить Михайлову Татьяну Алексеевну в должности коммерческого директора ЗАО «Универмаг-Инвест» с 30 апреля 2010 года; Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» в пользу Михайловой Татьяны Алексеевны оплату вынужденного прогула в размере 1024515 руб. 36 коп., невыплаченную заработную плату за апрель 2010 года в размере 47000 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 3460 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 1079975 руб. 73 коп. (один миллион семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей семьдесят три копейки); Обязать ЗАО «Универмаг-Инвест» не чинить Михайловой Татьяне Алексеевне препятствий при исполнении обязанностей по трудовому договору; В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21600 руб. Решение суда в части восстановления Михайловой Татьяны Алексеевны в должности коммерческого директора ЗАО «Универмаг-Инвест» с 30 апреля 2010 года и выплате заработной платы в размере 300000 руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.