Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Гагаринский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Грицких Е.А., с участием прокурора Макировой Е.Э. при секретаре Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-89/11 по искам Калинского Константина Владимировича, Демяника Антона Александровича к ОАО «Универмаг «Москва», ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за апрель 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать копии трудовых книжек, справки с места работы, установил: Калинский К.В., Демяник А.А. обратились в суд с исками к ОАО «Универмаг «Москва», ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»). Уточнив исковые требования, Калинский К.В. просит признать незаконным приказ от 28.04.2010 года об увольнении его с должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ; восстановить его на работе; взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в его пользу заработную плату за апрель 2010 года в размере 23 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 1747,03 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 29.04.2010 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать ему копию трудовой книжки и справку о работе; взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в его пользу заработную плату за апрель 2010 года в размере 49 350 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 3668,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 105000 руб. Уточнив исковые требования, Демяник А.А. просит признать незаконным приказ №127/7-к от 28.04.2010 года об увольнении его с должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ; восстановить его на работе с 28.04.2010 года; взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в его пользу заработную плату за апрель 2010 года в размере 24 360 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года, средний заработок за время вынужденного прогула с 29.04.2010 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 59000 руб.; обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать ему копию трудовой книжки и справку о работе, взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в его пользу заработную плату за апрель 2010 года в размере 4 350 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 10 100 руб. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 28.04.2010 года они были уволены с занимаемых должностей в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») на основании ст.288 ТК РФ. С увольнением они не согласны, поскольку оно было произведено неуполномоченным лицом, с нарушением процедуры увольнения, в том числе предусмотренной ст.84.1 ТК РФ. Об увольнении их никто не уведомлял, с приказами не знакомил. О том, что трудовые договоры с ними расторгнуты они узнали только в ходе судебного заседания. Другие работники на занимаемые ими должности не принимались. Также истцы указали, что за апрель 2010 года им не была выплачена заработная плата в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») и в ОАО «Универмаг «Москва», ответчик ОАО «Универмаг «Москва», несмотря на обращение к нему, не выдал им копии документов, связанных с работой, а именно копии трудовых книжек, справок о работе. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Универмаг «Москва» - представитель конкурсного управляющего Карпенко А.В. – Лобачева Т.А., действующая на основании доверенности б/н от 25.01.2011 г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по доверенности от 23.06.2010 Качан В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Ответчик ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель увольнявшей работников стороны по доверенности Астахов С.М. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что иск обоснован, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Калинский К.В. на основании трудового договора №393 от 01.12.2009 года был принят на работу в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству на 0,5 ставки на должность финансового директора с 01.12.2009 года с должностным окладом в размере 100 000 рублей. Приказом №127/5-к от 28.04.2010 года генерального директора ЗАО «Универмаг «Москва» Рабиновича Г.Л. Калинский К.В. был уволен с занимаемой должности на основании ст.288 ТК РФ (дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями) в связи с приемом другого работника на основное место работы. С приказом истец ознакомлен не был. Демяник А.А. на основании трудового договора от 01.03.2009 года был принят на работу в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству на 0,5 ставки на должность главного инженера с 01.03.2009 года с должностным окладом в размере 100 000 рублей. Приказом №127/7-к от 28.04.2010 года генерального директора ЗАО «Универмаг «Москва» Рабиновича Г.Л. Демяник А.А. был уволен с занимаемой должности на основании ст.288 ТК РФ (дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями) в связи с приемом другого работника на основное место работы. С приказом истец ознакомлен не был. Увольнение истцов с занимаемых должностей не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Из объяснений истцов следует, что об увольнении их никто не уведомлял, с приказами не знакомил. О том, что трудовые договоры с ними расторгнуты они узнали только в ходе судебного заседания. Другие работники на занимаемые ими должности не принимались. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, из которого следует, что копии приказов об увольнении истцов были представлены представителем ответчика в ходе судебного заседания 19.11.2010 (л.д.5-6). Доказательств, подтверждающих уведомление истцов о предстоящем увольнении не менее чем за две недели, а также прием на работу других сотрудников для которых работа является основной, суду со стороны ответчика представлено не было. Также как следует из материалов дела, увольнение истцов было произведено ответчиком в нарушение положений ст.ст.84.1, 140 ТК РФ. Так, согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Однако как было установлено в судебном заседании, с приказом об увольнении истцы ознакомлены не были. Из объяснений истцов следует, что трудовая книжка им на руки выдана не была, расчет не производился. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула». Таким образом, требования истцов о признании незаконными приказов от 28.04.2010 года об увольнении их по ст.288 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. В пользу истца Калинского К.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 487640,23 руб. Расчет оплаты вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составил 217 рабочих дней (с 29.04.2010 года по 15.03.2011 – день вынесения решения). За период работы истцу было начислено 200000 руб. (с 01.12.2009 года по 31.03.2010 года), отработано 89 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок составляет 2247,19 руб. в день (200000 руб. /89 дней) В пользу истца подлежит взысканию: 487640,23 руб. (2247,19 руб. х 217 дней). Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, к немедленному исполнению, исходя из оклада истца, должно быть обращено решение суда в части взыскания заработной платы в размере 150000 руб. В пользу истца Демяника А.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 493180,24 руб. Расчет оплаты вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составил 217 рабочих дней (с 29.04.2010 года по 15.03.2011 – день вынесения решения). За период работы истцу было начислено 50000 руб. (с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года), отработано 22 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок составляет 2272,72 руб. в день (50000 руб. /22 дней) В пользу истца подлежит взысканию: 493180,24 руб. (2272,72 руб. х 217 дней). Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, к немедленному исполнению, исходя из оклада истца, должно быть обращено решение суда в части взыскания заработной платы в размере 150000 руб. Требования истцов о взыскании в их пользу заработной платы за апрель 2010 года также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ) Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Поскольку ответчиком не представлено бесспорных и убедительных доказательств выплаты заработной платы истцам за апрель 2010 года, а из объяснений истцов следует, что заработная плата им в полном объеме выплачена не была, в их пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета. В пользу Калинского К.В. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»): 50000 руб. (оклад по 0,5 ставки) х 22/22 – 20000 руб. (аванс) – 6500 руб. (НДФЛ) = 23500 руб. ; с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Калинского К.В. подлежит взысканию: 105000 руб. (оклад) х 22/22 – 42000 руб. (аванс) – 13650 руб. (НДФЛ) = 49350 руб. В пользу Демяника А.А. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»): 50000 руб. (оклад по 0,5 ставки) х 22/22 – 22000 руб. (аванс) – 3640 руб. (НДФЛ) = 24 460 руб. ; с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Демяника А.А. подлежит взысканию: 10000 руб. (оклад) х 22/22 – 5 000 руб. (аванс) – 1 300 руб. (НДФЛ) = 4 350 руб. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Надлежащий срок выплаты заработной платы за апрель 2010 года – 07.05.2010 года. В пользу Калинского К.В. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1747,03 руб.: (23500 х 8%/300 х 24 дня) + (23 500 х 7,75%/300 х 263 дней) = 1747,03 руб.; с ОАО «Универмаг «Москва» подлежит взысканию 3668,76 руб.: (49 350 х 8%/300 х 24 дня) + (49 500 х 7,75%/300 х 263 дней) = 3668,76 руб. В пользу Демяника А.А. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 603 руб.: (24 360 х 8%/300 х 24 дня) + (24 360 х 7,75%/300 х 71 дней) = 603 руб.; с ОАО «Универмаг «Москва» подлежит взысканию 107,63 руб.: (4 350 х 8%/300 х 24 дня) + (4 350 х 7,75%/300 х 71 дней) = 107,63 руб. Требования истцов об обязании ОАО «Универмаг «Москва» выдать им копии трудовых книжек и справки о работе также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Представители ответчика указанные исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая нарушение со стороны ответчиков трудовых прав истцов, с учетом всех обстоятельств дела, периода вынужденного прогула, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в размере 5000 руб., с ОАО «Универмаг «Москва» в размере 1000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным приказ №127/5-к от 28.04.2010 года об увольнении Калинского Константина Владимировича с должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ. Восстановить Калинского Константина Владимировича в должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству с 28.04.2010 года. Признать незаконным приказ №127/7-к от 28.04.2010 года об увольнении Демяника Антона Александровича с должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ. Восстановить Демяника Антона Александровича в должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству с 28.04.2010 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в пользу Калинского Константина Владимировича заработную плату за апрель 2010 года в размере 23 500 руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 1747,03 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 487640,23 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в пользу Демяника Антона Александровича заработную плату за апрель 2010 года в размере 24360 руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 603 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 493280,24 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб. подлежит немедленному исполнению. Обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать Калинскому Константину Владимировичу копию трудовой книжки и справку о работе, заверенные надлежащим образом. Обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать Демянику Антону Александровичу копию трудовой книжки и справку о работе, заверенные надлежащим образом. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Калинского Константина Владимировича заработную плату за апрель 2010 года в размере 49 350 руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 3668,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Демяника Антона Александровича заработную плату за апрель 2010 года в размере 4 350 руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года в размере 107,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в доход государства государственную пошлину в размере 13555,65 руб. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в доход государства государственную пошлину в размере 2124,29 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Грицких Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.