РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2011 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс», Мещурову Виктору Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс», Мещурову Виктору Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 487126 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8071, 26 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Страховая компания «Цюрих» указало о том, что 05.05.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Глазунова С.Ф. и автомобиля марки № под управлением Мещурова В.А. Указанное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мещуровым В.А. п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марки № был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Крайслер составила 487126 руб. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Мещурова В.А. была застрахована в ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» по полису ААА №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Мещуров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика Мещурова В.А. в суд поступило заявление, в котором он указал о том, что сумма ущерба в размере 120000 руб. подлежит взысканию с СК «Белая Башня»; от возмещения ущерба в оставшейся части Мещуров А.В. просил его освободить в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2008 г. в 13 час. 20 мин. на перекрестке а/д г. Каменск-Уральский-Рыбниковское и а/д Южный обход произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № под управлением Глазунова С.Ф. и автомобиля марки № под управлением Мещурова В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Крайслер причинены механические повреждения задней правой двери, правого порога, арки правого заднего колеса, правого заднего крыла, заднего бампера, задней панели, глушителя, правого заднего колеса и диска, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23).

Постановлением следователя СУ при УВД г. Каменск-Уральского от 13.05.2008 г. в отношении Мещурова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. В этом постановлении указано о том, что 05.05.2008 г. около 13 час. 20 мин. водитель автомашины № Мещуров В.А., двигаясь по автодороге г. Каменск-Уральский-Рыбниковское, являющейся второстепенной, при пересечении автодороги Южный Обход, которая является главной, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной № под управлением Глазунова С.Ф., двигающегося по главной автодороге (л.д. 24).

В заявлении от 10.06.2011 г. Мещуров В.А. указал о том, что ДТП произошло по его вине (л.д. 108-109).

При таком положении вину Мещурова В.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд считает доказанной приведенными доказательствами.

В связи с этим Мещуров В.А. является лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему Глазунову С.Ф.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП автомобиль марки № был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Страховая сумма определена в размере 1406193 руб., срок действия договора страхования определен с 21.08.2007 г. по 20.08.2008 г. (л.д. 15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Крайслер составила 487126 руб., что подтверждается актами о страховом событии от 09.10.2008 г., от 23.01.2009 г., актом осмотра транспортного средства от 15.05.2008 г., отчетом ИП Фокина А.А. № от 23.05.2008 г., платежными поручениями № от 19.05.2008 г., № от 14.10.2008 г., № от 28.01.2009 г. (л.д.13, 14, 27-48, 52)

В соответствии с условиями страхования ООО СК «Цюрих» выплатило страхователю Глазунову С.Ф. страховое возмещение в размере 487126 руб. путем перечисления указанной денежной суммы за ремонт автомобиля.

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки Крайслер.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта б пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, при определении размера убытков подлежащих выплате истцу в порядке суброгации необходимо учитывать процент износа транспортного средства – автомобиля марки Крайслер.

Согласно отчету ИП Фокина А.А. № от 23.05.2008 г. стоимость затрат на ремонт автомобиля Крайслер без учета физического износа составляет 487126 руб., с учетом износа – 455595 руб.

Оснований не доверять отчету ИП Фокина А.А. у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с другими материалами дела, указанные в отчете работы, запасные части, расходные материалы являются необходимыми для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Крайслер, данный отчет основан на акте осмотра автомобиля.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мещурова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» (филиал в <адрес> СК «Белая Башня») по полису ААА №.

Сумма возмещения ущерба, установленная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик, в данном случае ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс», при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему, составляет 120000 рублей.

В связи с этим с ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу истца ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать 120000 руб.

Учитывая, что размер причиненных истцу убытков превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности в 120000 руб., в связи с чем взысканию с ответчика Мещурова В.А. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит ущерб в сумме 335595 руб. (455595 руб. – 120000 руб.).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из заявления Мещурова В.А. следует, что 08.09.2008 г. он был осужден Каменским районным судом г. Москвы по ст. 264 ч.2 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Ответчик Мещуров В.А. просит уменьшить размер взыскиваемого с него ущерба с учетом тяжелого материального положения. Между тем, каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено.

При таком положении оснований для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с Мещурова В.А. в счет возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в размере 1989, 48 руб., с ответчика Мещурова В.А. в размере 5563, 61 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» убытки в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 48 коп., а всего 121989 (сто двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Мещурова Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 335595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 61 коп., а всего 341158 (триста сорок одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ