РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 27 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3244/7-11 по иску Бабича Максима Сергеевича к Липаеву Денису Игоревичу об обращении взыскания на долю в общем имуществе, УСТАНОВИЛ: Бабич М.С. обратился в суд с иском к Липаеву Д.С., с учетом изменения исковых требований (л.д.136) просит выделить долю ответчика в общем имуществе в натуре и обратить взыскание на выделенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2009г. между ними был подписан договор поручительства, по которому Липаев Д.И. обязался своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Крафтштром» за исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования № от 21.04.2008г. Кроме того, Липаев Д.И. обязался возместить ему убытки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обществом своих обязательств. ООО «Крафтштром» договор не исполнило, оборудование не поставило. 1808.2009г. Бабушкинским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с общества и Липаева в пользу Бабича М.С. 813552,86 рублей. На основании указанного решения 15.03.2010г. был выдан исполнительный лист, а 18.03.2010г. возбуждено исполнительное производство №77/06/57589/14/2010, в ходе которого судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве Чернышевым А.С. было установлено, что единственным имеющимся у ответчика имуществом, на которое быть обращено взыскание, является 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>. Представители истца по доверенности Полунин С.В., Пакуш Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Липаев Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанная доля в праве общей собственности на квартиру является для него единственным жильем, а потому него невозможно обратить взыскание. Третье лицо по делу Липаева А.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск Бабича М.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что 18.08.2009г. Бабушкинским районным г. Москвы по иску Бабича М.С. к ООО «Крафтшторм», Липаеву Д.И. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов постановлено решение, согласно которому с ответчиков солидарно в пользу истца Бабича М.С. были взысканы денежные средства на общую сумму 813552,86 рублей. (л.д.7). На основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, 18 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве в отношении Липаева Д.И. возбуждено исполнительное производство (л.д.38). В рамках исполнительных действий судебным приставом было установлено, что единственным имеющимся у ответчика имуществом, на которое быть обращено взыскание, является 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру является Липаева А.А. (мать ответчика). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией исполнительного производства (л.д. 38-131). Таким образом, кроме спорной 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчик Липаев Д.И. иного жилого помещения и иного места жительства не имеет. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м (л.д.111). В данном случае доли общей собственности участниками определены. Вместе с тем, учитывая, что спорным имуществом является квартира в многоквартирном доме и представляет собой жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, выдел в натуре 1/3 доли, принадлежащей Липаеву Д.И., невозможен. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников. Истец к другим участникам общей собственности с предложением о выкупе доли, принадлежащей Липаеву Д.И., не обращался, и эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Поскольку обращение взыскания на имущество должника в данном случае разрешается по обязательствам в рамках исполнительного производства, то вопрос о порядке обращения взыскания также должен решаться в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве". В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорная 1/3 доля в праве собственности на квартиру не являлась предметом залога, фактически является единственным местом жительства ответчика на территории РФ, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание. Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска Бабачу М.С. следует отказать. На основании изложенного, ст.ст. 255 ГК РФ, ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, уд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бабича Максима Сергеевича к Липаеву Денису Игоревичу о выделе доли ответчика в общем имуществе в натуре и обращении взыскания на выделенную долю отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено 09.09. 2011 года. Федеральный судья Колосова С.И.