РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/7-11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ворониной Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Ворониной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 455664,53 рублей, расходы по госпошлине в размере 11756,65 рублей. Истец также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № года выпуска, категория ТС: № № шасси отсутствует, № кузова № принадлежащий на праве собственности Ворониной М.В. Первоначально банк указал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550000 рублей. В ходе разбирательства по делу уменьшил начальную продажную стоимость до 404410 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 440010 рублей на приобретение автомобиля № года выпуска, сроком на 36 месяцев из расчета 15,50 процентов годовых. В обеспечение обязательства по договору 23 июля 2010 года между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 04.05.2011 года задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с момента заключения договора ответчик стала нарушать условия договора, за весь период Воронина внесла только два платежа.

Ответчик Воронина М.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла. Все судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, судебная телеграмма не была вручена в связи с тем, что за ней адресат на почту не явился (л.д. 49).

Поскольку у суда отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, а по известному месту жительства все извещения возвращены за истечением срока хранения, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие Ворониной М.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 июля 2010 года между АК Сбербанком России ОАО и Ворониной М.В. был заключен кредитный договор №(л.д.15-20).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «автокредит» на сумму 440010 рублей на приобретение подержанного автомобиля № года выпуска, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,50% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: залог приобретенного транспортного средства.

Пунктом 4.1 договора кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Денежные средства в размере 440010 рублей истец перечислил в расчетный счет продавца автомобиля ООО «ИиЛюксАвто» в целях оплаты автомобиля.

В соответствии с п.4.4 договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.4.1 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В силу п.4.13 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6.На погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Воронина М.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом. За весь период действия договора она внесла два платежа, на момент уплаты которых их размер не покрывал размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 5.4.3 договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом 02 марта 2011 года в адрес должника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35). Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены.

Ответчиком Ворониной М.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 23 июля 2010 года сторонами заключен договор залога № транспортного средства автомобиля марки № (л.д.21-25).

Пунктом 1.6 договора залога стороны установили, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога на приобретение подержанного автомобиля №, устанавливается в размере 550000 рублей.

В соответствии с п.3.1 указанного договора, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 440010 рублей, по уплате процентов 15,50% годовых, по уплате неустойки в размере: удвоенной процентной ставки, установленной по уплате процента годовых, а также покрытие всех издержек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, Воронина М.В. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов и штрафных санкций в размере заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 04 мая 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору от 23.07.2010 года состоит из : суммы просроченного основного долга в размере 436615,21 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 14774,66 рублей, неустойки за просроченные проценты – 4274,66 рублей, а всего 455664,53 рублей.

При этом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит основанными на законе и договоре, а потому подлежащими удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества судом определяется судом исходя из заключения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной автотовародческой экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «Юридэкс», стоимость заложенного транспортного средства на сегодняшний момент составляет 404410 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик Воронина М.В. не предоставила автомобиль для проведения осмотра, в связи с чем экспертиза проведена по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, стоимость заложенного имущества составит 404410 рублей, она соразмерна заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положения указанной нормы закона заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиль составляет 404410 рублей.

Таким образом, с ответчика Ворониной М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 455664,53 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Ворониной М.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 11756,65 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 13000 рублей, которые состоят из расходов на проведение судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329,334, 348,349,350, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ворониной Марии Васильевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору от 23.07.2010 года : просроченный основной долг в размере 436615,21рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 14774,66 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 4274,66 рублей, расходы по госпошлине в размере 11756,65 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей, а всего 480421,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №: транспортное средство №, принадлежащий на праве собственности Ворониной Марии Васильевне.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 404410 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.