Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М. при секретаре Плужниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2011 по иску Арутюновой Татьяны Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Арутюнова Т.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо №, общей площадью 14,6 кв.м., расположенное на 5 этаже, комната 104 в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что 23.12.2005 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому ответчик решил продать, а истец купить машиноместо №, расположенное в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (гараж), этаж 5 (почтовый (милицейский) адрес: <адрес>. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Представитель истца по доверенности Баиров В.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Представители третьих лиц Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155», Правительства г. Москвы, УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 23.12.2005 года между Арутюновой Т.Е. и ответчиком был заключен Предварительный договор №, согласно которому ответчик решил продать, а истец купить машиноместо №, расположенное в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (гараж), этаж 5 (почтовый (милицейский) адрес: <адрес>). Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается платежным поручение № от 23.12.2005 года и Соглашением о зачете встречных однородных требований от 27.07.2009 года.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью исполнил все обязательства по договору, в том числе перечислил ответчику, а ответчик принял от истца сумму денежных средств, фактически являющуюся оплатой по Основному договору, машиноместо передано ответчиком в распоряжение истца, истец свободно и с согласия ответчика пользуется и владеет указанным машиноместом, осуществляет оплату коммунальных услуг, фактически исполняет другие обязанности собственника машиноместа.

При таких обстоятельствах, исходя из общего смысла предварительного договора, заключенного между ответчиком и истцами, а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении предварительного договора намерением сторон было приобретение истцом права собственности на машиноместо, т.е. указанный предварительный договор по своей правовой природе представляет собой договор купли-продажи.

Основанием для заключения сторонами договора купли продажи является: Инвестиционный контракт от 26.01.2001 года № ДЖП.01.ЮЗАО.00218 и протокол предварительного распределения машиномест от 11.10.2007 года.

Гараж-стоянка был введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2006 года №-РП. После сдачи гаража-стоянки в эксплуатацию машиноместо имеет следующий адрес: <адрес>, машиноместо №

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № от 23.12.2005 года, строительство гаража-стоянки завершено, на данный момент гараж-стоянка принят в эксплуатацию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорного машиноместа, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машиноместо как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве право собственности на спорное машиноместо не зарегистрировано.

По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (гараж), в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, спорному машиноместу присвоен номер <адрес>, этаж 5, помещение № VI, комната 104, общая площадь 14,6 кв.м.

Поскольку требовании истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Арутюновой Татьяной Евгеньевной, <адрес>, право собственности на нежилое помещение: машиноместо №, на этаже <адрес> № комнаты 104, помещение № VI общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тип. гаражи.

Право собственности на машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «Строительное Управление № 155» в бюджет государства РФ государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Черныш Е.М.