РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Салон Красоты «ЛВ-1» к Иноятову Ильхаму Мадрахимовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Салон Красоты «ЛВ-1» обратился в суд с иском к ответчику Иноятову И.М. о возмещении ущерба, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму нанесенного ущерба в размере 232638, 11 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5526, 49 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО Салон красоты «ЛВ-1» находится по адресу: <адрес>. 8 декабря 2010 года помещение салона было залито из вышерасположенной <адрес>, т.к. житель квартиры забыл закрыть кран холодной воды на кухне в мойке. В тот же день был составлен акт, с которым проживающий в <адрес> Шукурваев Х.М. был ознакомлен, согласился с ним, подписал и собственноручно добавил, что «к ДЕЗу претензий нет». В результате залития в салоне пострадали комнаты размером 13,8 кв.м.; 20,5 кв.м.; 6,3 кв.м.;11,6 кв.м.; 7.0 кв.м. - на потолках и стенах видны следы протечки. На следующий день произошло короткое замыкание электрической проводки. В настоящее время электроэнергия подается из других незалитых помещений переносками и удлинителями. В результате попадания воды вышли из строя блоки управления и питания кондиционеров, данные кондиционеры ремонту не подлежат, так как такие кондиционеры уже не выпускаются и запасные части к ним в Россию не поставляются. Следовательно, они подлежат замене. Согласно дефектным актам была составлена смета, по которой сумма ущерба составляет 232638, 11 рублей.

Представитель истца по доверенности Кутакова И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иноятов И.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3- го лица, ГУП ДЕЗ Ломоносовского района г. Москвы по доверенности Рыжова И.В. в судебное заседание явилась, просила заявление удовлетворить.

Представитель 3 лица ЗАО «Объединение Инотех-Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик и 3 лицо ЗАО «Объединение Инотех-Прогресс» не явились в суд трижды по вызову суда: 23 июня, 15 июля,05 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иноятов И.М. и 3 лицо ЗАО «Объединение Инотех-Прогресс» не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ООО Салон Красоты «ЛВ-1» является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 171,1 кв.м., согласно Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2010 г. (л.д. 9-10).

08.12.2010 г. произошел залив нежилого помещения, которым пользуется истец на праве аренды. В связи с заливом было проведено комиссионное обследование залитого помещения и составлен АКТ специалистом ГУП ДЕЗ Ломоносовского района г. Москвы. В результате обследования помещения было установлено наличие следующих повреждений в результате залития: в комнате 30,8 кв.м, 20,5 кв.м.; 6,3 кв.м.;11,6 кв.м.; 7.0 кв.м. – видны следы протечки воды на потолках и стенах ( на потолке плитка «Акваграмм 50х50 мм). Слесарем установлено, что житель <адрес> забыл закрыть кран холодного водоснабжения на кухне в мойке (небрежное использование сантехоборудования) (л.д. 23). Данный акт составлен за подписью жителя <адрес> – Шукурваева Х.М.

09.12.2010 года в помещении салона красоты произошло короткое замыкание электрической проводки после залития <адрес>. Электриком ООО «УК «Бриз» установлено, что требуется ремонт электрической проводки с заменой кабеля 150 м,, о чем составлен Акт комиссионного обследования ГУР ДЕЗ Ломоносовского района г. Москвы от 11.12.2010 года (л.д. 19).

Содержание актов, факт залития подтвердила в судебном заседании представитель ГУП ДЕЗ Ломоносовского района г. Москвы по доверенности Рыжова И.В., также представив в адрес суда копии из журнала заявок по факту происшествий от 08.12.2010 г., 09.12.2010 г.

Помимо прочего, в результате залива помещения были повреждены кондиционеры, а именно, в процессе обследования, произведенного ЗАО «РИЛНЕТ», было выявлено, что во внутренних блоках кондиционеров, находящихся в помещениях: № (DAEWOO настенного типа, серийный номер не установлен), № (DAEWOO настенного типа, серийный номер не установлен), в результате попадания воды вышли из строя блоки управления и питания, кондиционеры ремонту не подлежат. Т.к. не выпускаются и запасные части к ним в Россию не поставляются.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения салона красоты, имущества истца, находящегося по вышеуказанному адресу, истец обратился в ООО «Бриз», согласно дефектной ведомости которой локальная сметная стоимость составляет 232638, 11 рублей (л.д. 13-16).

Как следует из Акта обследования специалистов ГУП ДЕЗ Ломоносовского района г. Москвы, залитие помещения, арендуемого истцом произошло по халатности жильца <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной непосредственно над залитым нежилым помещением. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Иноятову И.М. Ответчик своих возражений относительно установления его причинителем ущерба истцу в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения нежилого помещения, имущества, находящегося в нем, арендуемого ООО Салон Красоты «ЛВ-1» являются следствием залития из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд, исследовав все в совокупности, приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 232638, 11 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним при оплате госпошлины в размере 5526, 49 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Иноятова Ильхама Мадрахимовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО « Салон Красоты «ЛВ-1» 232638, 11 рублей и возврат госпошлины в размере 5526, 49 рублей, всего 238164, 60 (двести тридцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре), 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ