РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зубкову Сергею Викторовичу, Зубковой Татьяне Федоровне, Насонову Юрию Генриховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Зубкову С.В., Зубковой Т.Ф., Насонову Ю.Г., просит суд с учетом уточненных требований: 1) Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно просроченный основной долг в сумме 10579, 72 долларов США по курсу банка России на дату вынесения решения суда и сумму госпошлины в размере 13533, 55 рублей, почтовые расходы 1354, 41 рублей. 2) Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства, а наложить арест на транспортное средство № начальную цену продажи указанного транспортного средства установить в размере залоговой стоимости 347 520 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и Зубковым С.В. 05.08.2005 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет кредит Зубкову С.В. в сумме 50000 долларов США на срок по 05.08.2013 года под 11 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства между истцом и Зубковой Т.Ф., Насоновым Ю.Г. № № от 05.08.2005 г. соответственно, которыми поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Зубковой Т.Ф. 05.08.2005 г. заключен договор залога транспортного средства RENAULT № залоговая стоимость которого определена в размере 347520 рублей. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Зубков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ответчик Зубкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ответчик Насонов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчики трижды не явились в суд по вызову суда: 24 июня, 15 июля,05 августа 2011 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Зубков С.В., Зубкова Т.Ф., Насонов Ю.Г. не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 05 августа 2005 г. между АК Сбербанк России (ОАО) (правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России») и Зубковым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 долларов США на реконструкцию объекта недвижимости: жилого двухэтажного дома, общей площадью 132,50 кв.м., инв. №, лит. А, А 1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сроком по 05.08.2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, перечислив денежные средства в размере 50000 долларов США заемщику, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалах дела. Согласно условиям договора Зубков С.В. обязался, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Ответчики нарушили условия платежей по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05.08.2005 года были заключены договоры поручительства между истцом и Зубковой Т.Ф., Насоновым Ю.Г. №. Поручители Зубкова Т.Ф., Насонов Ю.Г. обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Зубковым С.В. по кредитному договору № от 05.08.2005 г. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Зубковой Т.Ф. 05 августа 2005 года был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым банку передан в залог автомобиль №. Сторонами определена залоговая стоимость автомобиля (с учетом поправочного коэффициента 0,6) в размере 347520 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют надлежащим образом, задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 15.07.2011 года составляет 10579, 72 долларов США. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца 10579, 72 долларов США, с учетом ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана в пользу истца сумма расходов по оплате госпошлины 13533, 55 рублей и почтовые расходы 1354, 41 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки № определив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 347520 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Зубкова Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Зубковой Татьяны Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) Насонова Юрия Генриховича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ОАО «Сбербанк России» 10579, 72 долларов США в рублях по курсу банка России на дату вынесения решения суда и сумму госпошлины в размере 13533, 55 рублей, почтовые расходы 1354, 41 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства: транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утсановив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 347520 ( триста сорок семь тысяч пятьсот двадцать) руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ