РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н. при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2011 по иску Минеевой Людмилы Владимировны, Минеева Вячеслава Алексеевича к АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Минеева Л.В. и Минеев В.А. обратились в суд с иском АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195115, 30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5140 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что 29.08.2007 г. между истцами и ООО «Городской ипотечный банк» был заключен кредитный договор №-КД-10129-2007, в соответствии с которым истцам был предоставлен кредит в размере 792000 руб. сроком на 182 месяца под 11,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая являлась предметом залога. 02.11.2007 г. между ООО «Городской ипотечный банк» и АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладной №, согласно которому к ответчику перешло право требования по указанному кредитному договору. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. исковые требования АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) к Минеевой Л.В., Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 742521, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7812, 61 руб., об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2009 г. Истцы, исполняя решение суда, 11.01.2009 г. перечислили ответчику денежные средства в размере 7812, 61 руб. (в счет компенсации госпошлины) и 936036, 99 руб. (в счет погашения кредита). После получения копии решения суда истцы обнаружили, что присужденные суммы разнятся с уплаченной ими денежной суммой. Разница составила 195115, 30 руб. По утверждению истцов, ответчик неосновательно взыскал с них 195115, 30 руб. Истец Минеева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. От истца Минеевой Л.В. в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. Истец Минеев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) по доверенности Гавриченко М.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. с Минеевой Л.В., Минеева В.А. в пользу исковые требования АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 742521, 69 руб., имевшаяся по состоянию на 31.10.2008 г. На момент погашения истцами задолженности, то есть на дату 11.01.2009 г., задолженность по кредитному договору составляла 934935, 90 руб. Истцами 11.01.2009 г. была перечислена банку денежная сумма в размере 934935, 90 руб. При этом при перечислении денежных средств на счет ответчика АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) ООО «Городской ипотечный банк» удержал комиссию в сумме 1101, 09 руб. В связи с этим в счет оплаты задолженности по кредитному договору истцами было перечислено 934935, 90 руб. По состоянию на 11.01.2009 г. кредитный договор являлся действующим. Соглашений о его расторжении не заключалось. В данном случае неосновательного обогащения у банка не возникло. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 29.08.2007 г. между ООО «Городской ипотечный банк» и Минеевой л.В., Минеевым В.А. был заключен кредитный договор №-КД-10129-2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 792000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11,5 % годовых (л.д. 4-13). Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. исковые требования АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) к Минеевой Л.В., Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 742521, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7812, 61 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.01.2009 г. Данным решением суда установлено, что на основании договора 02.11.2007 г., заключенного между ООО «Городской ипотечный банк» и АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), к последнему перешли все права требования по кредитному договору №-КД-10129-2007 от 29.08.2007 г. и закладной от 29.08.2007 г. В этом же решении суда указано о том, что взыскиваемая общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 742521, 69 руб., в том числе, основной долг – 594343, 99 руб., срочные проценты – 2658, 05 руб., просроченные проценты – 89781, 54 руб., просроченный основной долг – 21185, 72 руб., проценты за просроченный основной долг – 531, 75 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 26642, 89 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 7377, 55 руб. Материалами дела подтверждается, что суд взыскал задолженность по кредитному договору в сумме 742521, 69 руб., которая имелась по состоянию на 31.10.2008 г. Из представленного суду ответчиком расчета задолженности по состоянию на 11.01.2009 г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляла 934935, 90 руб., которая и была уплачена Минеевой Л.В. по платежному поручению № от 11.01.2009 г. (л.д. 158). При этом из материалов дела и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что при перечислении денежных средств в сумме 936036, 99 руб. ООО «Городской ипотечный банк» удержал комиссию в сумме 1101, 09 руб., в связи с чем на счет ответчика АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) были зачислены денежные средства в сумме 934935, 90 руб., составляющие задолженность по кредитному договору №-КД-10129-2007 от 29.08.2007 г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 6.6 кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Согласно п. 6.8 кредитного договора, настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В данном случае уплаченные истцами денежные средства в сумме 934935, 90 руб. получены ответчиком АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) во исполнение обязательств по кредитному договору №-КД-10129-2007 от 29.08.2007 г. На момент рассмотрения Хамовническим районным судом г. Москвы 24.12.2008 г. дела по иску АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) к Минеевой Л.В., Минееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания указанный кредитный договор не был расторгнут. За период с 01.11.2008 г. по 11.01.2009 г. размер задолженности по кредитному договору, с учетом неисполнения заемщиками своих обязательств по уплате основного долга по кредиту и уплате процентов за его пользование, изменился в сторону увеличения, что не противоречит условиям кредитного договора. В связи с этим нельзя считать, что в данном случае имело место неосновательное обогащение АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) ввиду того, что он приобрел имущество за счет Минеевой Л.В. и Минеева В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Минеевой Л.В., Минеева В.А. к АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195115 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. как необоснованных должно быть отказано. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Минеевой Людмилы Владимировны, Минеева Вячеслава Алексеевича к АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195115 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Федеральный судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ