Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2011 по иску Корнеева Кирилла Сергеевича, Корнеевой Карины Сергеевны к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Корнеев К.С., Корнеева К.С. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Русская Инновационная Компания», просит признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

В обосновании заявленных требований указывали, что 29.11.2003 года между ними и ООО «Промышленность Строительство Торговля» был заключен договор № Пил\Ж12-2л инвестирования, предметом которого являлось передача права долевого участия и инвестирования строительства 76,48 кв.м. общей площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, вл. 4-6. с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной в секции Ж на 12 этаже, номер на площадке 1 слева. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, однако, право собственности на жилое помещение за ними не оформлено.

Истцы Корнеев К.С., Корнеева К.С. в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности Михаэль Ж.Ж, который заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика ЗАО «Русская Инновационная Компания», 3-их лиц ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «СУ-155», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, ГОУ РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явились, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

07 июля 2003 года Правительство г. Москвы заключило с Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» (далее - Академия), ЗАО «ИНТЕКО» (далее - Инвестор 1), ЗАО «Строительное управление №» (далее – Инвестор 2) Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЮЗАО.00455.

В соответствии с п. 2.1.данного контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, владение 4-6 в квартале 16 района Ломоносовский учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса, а также жилого комплекса, с подземным гаражом-стоянкой, с ориентировочным объемом инвестиций 1306,7 млн. рублей.

По условиям п. 2.1. Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инветор-1 Инветоср-2 обязуются за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство следующих объектов: Объект № – жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой ориентировочно на 422 машино-места по адресу: <адрес>, владение 4-6, общей площадью ориентировочно 109320 кв.м., в том числе жилая площадь – 47180 кв.м., общей площадью пристроено-пристроенных помещений 4550 кв.м.; ввод в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2005 года.

Пунктом 3.1.2. Инвестиционного Контракта предусмотрено передача 82,5 % общей жилой площади недвижимого имущества в собственность Инвестора-1, Инвестора-3 и привлекаемых ими соинвесторов.

07 июля 2003 года между Инвестором-1, Инвестором-2 подписан предварительный протокол поквартирного распределения жилой площади в доме по адресу: <адрес>, вл. 4-6, согласно которому Инвестору-1 (ЗАО «ИНТЕКО») подлежит передаче 41,25 % общей жилой площади, а именно 248 квартиры, в том числе и двухкомнатная квартира, расположенная в секции Ж на 12 этаже, номер на площадке - 1, слева, площадью 76,48 кв.м.

21 мая 2003 года между ЗАО «ИНТЕКО» (Инвестор) и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (Соинвестор) заключили Договор долевого участия № И6-03\177-01\РТ, по условиям которых Инвестор передает Соинвестору общую жилую площадь по адресу: <адрес>, вл. 4-6, в том числе и спорную квартиру.

29.11.2003 года между ООО «Промышленность Строительство Торговля» (Общество) и Корнеевым К.С., Корнеевой К.С., (Инвесторы) заключен Договор № Пил\Ж12-2Л долевого участия строительстве жилого дома.

По условиям п. 1 данного Договора, Общество передает Субинвесторам Корнеевым К.С., К.С., право долевого участия и инвестирования строительства 76,46 кв.м. общей площади жилья в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 4-6, с правом получения Инвестором в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции Ж, на 12 этаже, номер на площадке 1, слева.

Пунктом 1.2 Договора инвестирования установлена общая инвестиционная стоимость квартиры в размере 2956 740 рублей 51 копейка, исходя из инвестиционной стоимости одного кв.м. в размере 38660, 31 рублей.

Обязательство Корнеевых К.С., К.С. по внесению денежных средств выполнены в полном объеме, по договору № Пил/Ж12-2Л от 29.11.2003 года истцы Корнеевы К.С., К.С. несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Распоряжением Префекта ЮЗАО <адрес> от 30.11.2006 года №-РП утвержден акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома (секции А, Б, В, Г) со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 4-6.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.10.2007 года к Договору долевого участия И6-03\177-01\РТ от 21.05.2003 года жилому дому по строительному адресу: <адрес>, вл. 4-6, <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж), в результате обмеров БТИ спорной квартире присвоен №.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Промышленность Строительство Торговля» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Русская Инновационная Компания», в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 58 ГК РФ, ЗАО «Русская Инновационная Компания» является правопреемником ОО «Промышленность Строительство Торговля», отвечает по всем ее обязательствам.

ЗАО «Русская Инновационная Компания» против признания права собственности за истцами не возражает, тем не менее, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с тем, что не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

По данным Префектуры ЮЗАО г. Москвы, проект акта о реализации инвестиционного контракта в части строительства жилой, нежилой площади, гаража-стоянки и учебного театра по вышеназванному адресу подготовлен, подписан инвесторами, направлен для согласования городских структур. Контрольным комитетом г. Москвы согласование проекта акта приостановлено до предоставления инвесторами документов, подтверждающих исполнение условий контракта (оборудования здания театра на сумму рыночной стоимости 17,5 % жилой площади объекта) и соответствующего заключения Департамента экономической политики и развития г. Москвы. 26.10.2010 года запрошенная документация была направлена Департамента экономической политики и развития г. Москвы для проверки, подготовки заключения. Проекта акта о реализации инвестиционного контракта будет повторно направлен для согласования в Москонтроль г. Москвы послу получения заключения Департамента экономической политики и развития г. Москвы, ориентировочный срок завершения оформления акта – 30.12.2010 года.

На день рассмотрения дела судом акт реализации инвестиционного контракта между его участниками не подписан.

Суд считает, что именно Ответчик, а не на физическое лицо (Инвестор), отвечает за надлежащее исполнение инвестиционного контракта, с исполнением которого в свою очередь связано подписание акта о его реализации, поскольку указанный документ является основанием для государственной регистрации права физических лиц на объекты завершенного строительства, задержка подписания акта о реализации влечет за собой препятствия в осуществлении государственной регистрации права и в нарушении права истцов на оформление в собственность спорной квартиры

Учитывая, что на спорный объект третьи лица не претендуют, ограничения на наложены, обязательства истца исполнены в полном объеме, таким образом, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью без учета летних помещений 68, 7 кв.м., жилой - 33, 3 кв.м., по ? доли за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 242 рубля 10 копеек, поскольку требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7242, 10 рублей.

Поскольку истцами оплачена госпошлина в неполном объеме, только при цене иска свыше 1000000 рублей, общей размер госпошлины составляет 22777, 50 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства РФ госпошлину в сумме 15535, 40 рублей (22777, 50 руб. – 7242, 10 руб.)

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 218, 58 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Корнеевым Кириллом Сергеевичем и Корнеевой Кариной Сергеевной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью без учета летних помещений 68, 7 кв.м., жилой - 33, 3 кв.м., по ? доли за каждым.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Корнеева Кирилла Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 10 (десять) копеек.

Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в федеральный бюджет государства РФ государственную пошлину в сумме 15535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 (сорок) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба через Гагаринский районный суд г.Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черныш Е.М.